Постанова № 85137709, 23.10.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

23 жовтня 2019 р.

Справа № 644/ 7752 /19

Провадження № 3/644/ 2032 /19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

23 жовтня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі – судді Сітало А.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, працюючого на посаді старшого наукового співробітника НДЛ НДВ № 4.4 Наукового центру Повітряних Сил Харківського національного Університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 67 від 18.09.2019 року, ОСОБА_2 працюючи на посаді старшого наукового співробітника НДЛ НДВ № 4.4 Наукового центру Повітряних Сил Харківського національного Університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (допуск до державної таємниці за формою 2 надано розпорядженням Управління СБ України в Харківській області від 19.11.2018 р. № 93д), допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Спеціальною комісією Управління СБ України в Харківській області проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

За результатами проведених заходів складено акт перевірки від 24.07.2019 р.

№ 70/26–7643дск, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені з боку старшого наукового співробітника НДЛ НДВ № 4.4 Наукового центру Повітряних Сил – ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 3 Порядку здійснення заходів з охорони державної таємниці під час проведення секретних науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1082, згідно наказу начальника Університету від 22.12.2017 р. № 2536, Риб`як ОСОБА_4 визначений як науковий керівник науково-дослідної роботи шифр – «Квазар-Авіа» (далі – НДДКР), який забезпечує практичне здійснення заходів з охорони державної таємниці під час виконання цих робіт.

Так, тактико-технічним завданням на НДДКР (№ 202дск від 05.03.2018р.) Розділом 7 визначено 5 етапів дослідження.

В порушення вимог п. 203 Порядку № 939 та п. 12 Порядку № 1082, після закінчення окремого етапу НДДКР питання про доцільність збереження чи зміну грифа секретності матеріального носія секретної інформації не розглядалось.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 67 від 18.09.2019 року та письмовими доказами, які долучено до матеріалів справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з обставинами, як вони викладені в протоколі згоден та просив суд розглянути справу без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510,00 гривень).

(ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ В ІНДУСТРІАЛЬНОМУ РАЙОНІ М.ХАРКОВА, КОД ОДЕРЖУВАЧА: 37999701, БАНК ОДЕРЖУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), МФО БАНКУ: 899998, РОЗРАХУНКОВИЙ РАХУНОК: UA848999980000031110106020009, КОД БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало