Ухвала суду № 85137485, 21.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1566/18

Провадження № 2/643/462/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором б/н від 17.04.2008 року в розмірі 15401 грн. 73 коп., судові витрати в розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 направив суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірені копії документів, що містять інформацію, яка є необхідною для вирішення судової справи, а саме: кредитний договір та додаткові угоди до нього; Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку (кредит надавався шляхом випуску кредитної картки VISA Gold); виписки з карткового та особового рахунків, які є доказами, що містять інформацію, яка є необхідною для вирішення судової справи, а саме інформацію щодо руху коштів на його особовому та карткових рахунках. Клопотання просив розглянути без фіксації судового процесу.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши доводи клопотання, прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір та додаткові угоди до нього; Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку (кредит надавався шляхом випуску кредитної картки VISA Gold); виписки з карткового та особового рахунків.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 – задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір та додаткові угоди до нього, укладені між Банком та ОСОБА_1 ; Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку (кредит надавався шляхом випуску кредитної картки VISA Gold) на ім`я ОСОБА_1 ; виписки з карткового та особового рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя А.М. Харченко