Ухвала суду № 85137146, 17.10.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15814/19

Провадження № 1-кс/638/4590/19

17 жовтня 2019 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., при секретарі Цуваревій Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №12019220480004047 від 10.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України від 10.10.2019 майна, а саме: «Хіаоmі Rеdmi Y2», чорного кольору, «Samsung», чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору, «Huawei PSmart+», в чохлі чорного кольору, та мобільний телефон «Samsung» жовтого кольору, з розбитою задньою кришкою.

В обґрунтування клопотання вказує, що 09.10.2019, близько 13:35 год., за адресою: АДРЕСА_1 , Аіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволодів телефоном ОСОБА_3 .

10.10.2019 по зазначеному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №12019220480004047 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10.10.2019 в ході затримання Аіт ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України у останнього були виявлені та вилучені 4 мобільні телефони, а саме «Хіаоmі Rеdmi Y2», чорного кольору, «Samsung», чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору, «Huawei PSmart+», в чохлі чорного кольору, та мобільний телефон «Samsung» жовтого кольору, з розбитою задньою кришкою.

Обгрунтовуючи вимоги клопотання слідчий посилається на наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не накладення арешту на вилучені предмети може призвести до їх втрати і зникнення чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у справі.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання слідчого підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучення зазначеного слідчим майна, проведене в ході затримання Аіт ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України 10.10.2019, відбулось в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме даними: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220480004047 від 10.10.2019; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.10.2019; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину – Аіт ОСОБА_4 , від 10.10.2019.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки вилучене мано відповідає зазначеним критеріям, з метою його збереження слід застосувати арешт указаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на вилучене в ході затримання Аіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України від 10.10.2019 майно, а саме: «Хіаоmі Rеdmi Y2», чорного кольору, «Samsung», чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору, «Huawei PSmart+», в чохлі чорного кольору, та мобільний телефон «Samsung» жовтого кольору, з розбитою задньою кришкою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий: