Ухвала суду № 85137110, 22.10.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/11160/18

Провадження № 2-во/638/286/19

У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у справі №638/11160/18 (провадження 2/638/1550/19) за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. 20 травня 2019 року позивачу було видано виконавчий лист.

19.07.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з заявою про виправлення описки, в якій просить у рішенні суду від 19 лютого 2019 року та виконавчому листі, виданому 29 травня 2019 року, по цивільній справі №638/11160/18 виправити описку, вказавши правильне ім`я відповідача «Євген», замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Суд, дослідивши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк», матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського буд.1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рах.№ НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.11.2010 року у загальному розмірі 14 258 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 14 копійок, яка складається із тіла кредиту – 673,33 грн., відсотків за користування кредитом – 5367,15 грн., пені – 7062,51 грн., штрафу (фіксована частина) – 500 грн., штрафу (процентна складова) – 655,15 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів цивільної справи, зокрема з копії паспорта громадянина України відповідача, вбачається, що в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2019 року, а також у виконавчому листі, виданому 29 травня 2019 року, неправильно вказано ім`я відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

З огляду на викладене, заява представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 19 лютого 2019 року у справі №638/11160/18 (провадження 2/638/1550/19) за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.02.2019 року та у виконавчому листі, виданому 29 травня 2019 року, у справі №638/11160/18 (провадження 2/638/1550/19) за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити правильне ім`я відповідача «Євген», замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя