Ухвала суду № 85136261, 21.10.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/58/19

1-кс/465/1071/19

У Х В А Л А

судового засідання

21.10.2019 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., з участю секретаря Турчак М.І., скаржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Ільчишин-Білик від 14.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140080003554 від 30.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Скаржник Гарбузюк ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Ільчишин-Білик від 14.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140080003554 від 30.11.2018 року.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що за заявою ПАТ ''Львівгаз'' від 29.11.2018 року Франківським ВП ГУ НП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140080003554. Оскаржуваною постановою кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.365-2 КК України. Постанова грунтується на висновках, що за результатом дослідження та оцінки показань і документів у їх сукупності не встановлено прямих збитків, які заподіяні ПАТ ''Львівгаз'' внаслідок дій приватного виконавця Пиць А.А. 15.11.2018 року париватний виконавець Пиць А.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № АСВП 57701841, 16.11.2018 року виконавець виніс постанову про арешт коштів ПАТ ''Львівгаз'', 16.11.2018 року склав розрахунок основної винагороди в сумі 533664,64 грн., що підлягає стягненню з боржника, та листом №3620 направив його для виконання ПАТ''Льввгаз'' з метою заволодіння цими коштами. Ухвалою від 30.11.2018 року Господарського суду Львівської області у справі №914/4192/15 дії приватного виконавця Пиць А.А. з відкриття виконавчого провадження №АСВП 57701841 та накладення арешту на рахунки ПАТ '' Львівгаз'' визнано неправомірними. Постановою від 06.02.2019 року Західного апеляційного господарського суду та постановою від 17.04.2019 року Верховного Суду у справі № 914/4195/15 ухвалу суду від 30.11.2018 року залишено без змін. Дії виконавця рішенням суду, що набрало законної сили визнано неправомірними, що свідчить про протиправність поведінки. ПАТ ''Львівгаз'' вважає, що слідчий виніс оскаржену постанову з порушеням вимог ч.2 ст.9 та ч.1 ст.284 КПК України. Просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав викладених у скарзі.

В попередніх судових засіданнях прокурор Германович Ю.В. скаргу заперечила, просила відмовити у задоволенні скарги.

Представник Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурор в дане судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, що згідно вимог ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду такої по суті.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №12018140080003554 від 30.11.2018 р., вважаю, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заявою ПАТ ''Львівгаз'' від 29.11.2018 року Франківським ВП ГУ НП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018140080003554. Оскаржуваною постановою кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.365-2 КК України. Постанова грунтується на висновках, що за результатом дослідження та оцінки показань і документів у їх сукупності не встановлено прямих збитків, які заподіяні ПАТ ''Львівгаз'' внаслідок дій приватного виконавця Пиць А.А. 15.11.2018 року париватний виконавець Пиць А.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № АСВП 57701841, 16.11.2018 року виконавець виніс постанову про арешт коштів ПАТ ''Львівгаз'',16.11.2018 року склав розрахунок основної винагороди в сумі 533664,64 грн., що підлягає стягненню з боржника, та листом №3620 направив його для виконання ПАТ''Льввгаз'' з метою заволодіння цими коштами.Ухвалою від 30.11.2018 року Господарського суду Львівської області у справі №914/4192/15 дії приватного виконавця Пиць А.А. з відкриття виконавчого провадження №АСВП 57701841 та накладення арешту на рахунки ПАТ ''Львівгаз'' визнано неправомірними. Постановою від 06.02.2019 року Західного апеляційного господарського суду та постановою від 17.04.2019 року Верховного Суду у справі № 914/4195/15 ухвалу суду від 30.11.2018 року залишено без змін. Дії виконавця рішенням суду, що набрало законної сили визнано неправомірними, що свідчить про протиправність поведінки. ПАТ ''Львівгаз'' вважає, що слідчий виніс оскаржену постанову з порушеням вимог ч.2 ст.9 та ч.1 ст.284 КПК України.

Постановою ст. слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області Ільчишин-Білик С.З. від 14.05.2019 р. закрито кримінальне провадження № 12018140080003554 від 30.11.2018р. у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року №629/4628/16-ц та від 13.02.2019 року у справі № 320/5877/17 наведено наступний висновок: шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як шкода , протиправна поведінка її заподіювача, причининний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальністю не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини (частина друга ст.1166 ЦК України). Отже у кримінальному провадженні ці обставини підлягають з`ясуванню. Понесення ПАТ ''Львівгаз'' шкоди та її розмірі підтверджується платіжним дорученням від 13.05.2019 року №5837. Відповідно до умов п.13.5 договору від 17.12.2015 року за прострочення виконання грошових зобов`язань настає відповідальність за весь час прострочки і за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За правилами ч. 1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладено на слідчого, прокурора.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин, що мають значення для доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а саме понесення ПАТ «Львівгаз» шкоди та її розмір підтверджуються платіжним дорученням від 13.05.2019 року №5837, а також завдані збатки підтверджуються наявними у кримінальному провадженні рішеннями у справі №914/4192/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, вважаю, що постанову слід скасувати, оскільки, така є передчасною.

Керуючись ст.306-307 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову ст.слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Ільчишин-Білик С.З. від 14.05.2019 року про закриття кримінального провадження №12018140080003554 від 30.11.18 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мартьянова С.М.