Вирок № 85133496, 23.10.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/959/19

Номер провадження 1-кп/728/140/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270070000284 від 9 квітня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тиниця Бахацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, із повною загальною середньою освітою, неодружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_2 , працює слюсарем ТОВ «Мостбуд», освіта професійно-технічна, розлучений, має одну неповнолітню дитину, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Сидоренка С.О.

обвинувачених - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

представник потерпілого - не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 9 квітня 2019 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , з метою скоєння крадіжки, перелізши через огорожу, проникли на охоронювану територію ТОВ «Верітас Інвест Груп», що розташоване по вулиці Східній, б. 13, м. Бахмач Чернігівської області, звідки, з метою скоєння крадіжки, перекинули через огорожу 120 кг металобрухту загальною вартістю 552 грн. 00 коп. (п`ятсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок), однак не змогли вчинити всіх дій, необхідних для заволодіння металобрухтом, у зв`язку з викриттям працівниками охорони ТОВ «Верітас Інвест Груп».

ІІ. Позиція обвинувачених.

2. Обвинувачений ОСОБА_1 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.

Пояснив, що дійсно 9 квітня 2019 року близько 2 години він разом із ОСОБА_2 здійснили замах на крадіжку металобрухту, але не довели свій злочинний умисел до кінця, тому що факт крадіжки був виявлений працівниками ТОВ «Верітас Інвест Груп».

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив не позбавляти його волі.

3. Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.

Дав аналогічні показання із показаннями обвинуваченого ОСОБА_1

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив не позбавляти його волі.

ІІІ. Позиція потерпілого.

4. Представник потерпілого в судове засідання не зявивися, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

ІV. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинувачених, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

7. Також, Суд знаходить, що правильною є і кваліфікація дій ОСОБА_2 за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.

8. Вина обвинувачених у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

9. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

9.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_1 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

9.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_1 . розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

10. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

11. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

11.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;

11.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

11.3. особу винного - його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким;

11.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке;

11.5. те що він судимості не має.

12. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

13. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, останній може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_1 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

14. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

15. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

15.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_2 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

15.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_2 . розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

16. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

17. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

17.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;

17.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

17.3. особу винного - його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким;

17.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке;

17.5. те, що він судимості не має;

18. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

19. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, останній може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_2 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

20. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

21. Цивільний позов по справі не заявлявся.

22. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: металобрухт вагою 120 кг, який зберігається у ТОВ «Верітас Інвест Груп», повернути останньому як власнику; металевий візок з двома колесами, який зберігається у ОСОБА_3 , повернути останній як власнику.

23. Процесуальні витрати по справі відсутні.

24. Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_1 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_1 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

6. ОСОБА_2 визнати винуватим за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

7. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

8. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_2 :

8.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

8.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

9. Початок іспитового строку ОСОБА_2 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

10. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

11. Речові докази: металобрухт вагою 120 кг, який зберігається у ТОВ «Верітас Інвест Груп», повернути останньому як власнику; металевий візок з двома колесами, який зберігається у власника ОСОБА_3 , повернути останній як власнику.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко