Ухвала суду № 85131841, 23.10.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 Справа №607/13010/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

з участю секретаря Білецької Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором №11055600000 від 11.10.2006 року в сумі 105640,95 грн. та в дохід держави 1056,41 грн. судового збору.

23.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 02 листопада 2015 року. В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що повідомлення про розгляд справи ним отримано не було, оскільки він тривалий час в АДРЕСА_1 не проживав, відтак був позбавлений можливості надати свої заперечення і докази в обґрунтування своєї позиції, заявити відповідні клопотання, зокрема про застосування судом наслідків пропуску позивачем строку позовної давності. З наведених підстав просить суд скасувати вказане заочне рішення суду, а справу призначити до нового судового розгляду.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сивак Т.М. в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, оцінивши надані суду докази приходить до висновку про те, що заява відповідача підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи надіслані судом на адресу відповідача ОСОБА_1 копія ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення про виклик у судове засідання та копія заочного рішення суду від 02.11.2015 року повернуті з поштового відділення на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Копію заочного рішення суду від 02.11.2015 року позивач отримав 17.09.2019 року ознайомившись з матеріалами справи у приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

За таких обставин, відповідачу слід поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, оскільки відповідачем від суду не отримувалось копії заочного рішення суду від 02.11.2015 року та фактично було отримано ним при особистому зверненні до суду 17.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц (провадження № 14-507цс18) вказано, що приписи ЦПК України як на момент ухвалення заочного рішення, так і на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Окрім того, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду (пункт 31 постанови від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц).

Відтак, суд зазначає, що відмітка "за закінченням встановленому строку зберігання" не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист, як наслідок така відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема не визначає чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особа, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не був обізнаний про подання відносно нього позовної заяви та триваючий судовий розгляд, обставини на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, заочне рішення суду від 02 листопада 2015 року скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 Лук`яновичу пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року ухвалене по цивільній справі №607/13010/15-ц.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року ухвалене по цивільній справі №607/13010/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначити на 08 листопада 2019 року на 12 год. 20 хв. Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23.10.2019 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак