Ухвала суду № 85130891, 23.10.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6544/19 Провадження № 2/591/3027/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

23 жовтня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконкому Сумської міської ради про визнання права власності на садибний будинок,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до виконкому Сумської міської ради про визнання права власності на садибний будинок.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовна заява не відповідає вище вказаним вимогам, а саме, в ній:

1)не вказано повне найменування відповідача по справі, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу (п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

2)не вірно зазначено ціну позову, не надано доказів на підтвердження вартості майна (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Ціна позову визначається відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України;

3)в позовній заяві не в повному обсязі зазначені докази, що підтверджують обставини справи (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

4)відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

5)не вказано чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (п.7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

6)не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

7)відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Вказані недоліки необхідно усунути шляхом складання нової уточненої позовної заяви, яка буде відповідати вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

Також позивачам необхідно врахувати положення ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

А тому відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконкому Сумської міської ради про визнання права власності на садибний будинок - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко