Рішення № 85130828, 22.10.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1642/19

Номер провадження 2/573/480/19

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Білопільського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Сумській області Бойко Оксана Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після смерті останньої відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,814 га, розташовану на території Миколаївської селищної ради, посвідчену державним актом серії СМ №012959 від 10 квітня 2001 року. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли, заяву про прийняття спадщини на свою частку не подавали. Спадкоємець ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації, проживає за межами України, спадщину не приймав та приймати не має наміру. Зазначає, що поховала ОСОБА_3 , розпорядилася її речами та зберігала документи, таким чином фактично прийняла спадщину, проте юридично не оформила внаслідок того, що не знала про існування заповіту. На даний час бажає переоформити спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 на себе, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину внаслідок пропуску встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в два місяці.

Ухвалою від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а. с. 17-18).

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 38).

Представник відповідача - Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області у підготовче засідання не з`явився. Виконуючий обов`язки селищного голови надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, позов визнають (а. с. 35).

Третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Сумській області Бойко О. І. у підготовче засідання не з`явилася без повідомлення причин. Про час, день та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином (а. с. 26).

Третя особа - ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій зазначив, що про заповіт від 22 січня 1995 року йому відомо, однак наміру приймати спадщину після смерті ОСОБА_3 не має, проти оформлення спадкових прав позивачем не заперечує, просить розглянути справу без його участі (а. с. 33).

У зв`язку з неявкою сторін, третіх осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За змістом ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, Цивільний процесуальний кодекс України допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні в правовідносинах, що виникли між сторонами.

Відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже у суду наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Перешкод для здійснення розгляду справи у підготовчому засіданні та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

За загальними правилами про спадкування, передбаченими ст. ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. При цьому заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин (ч. 1 ст. 1235 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Луциківка Білопільського району Сумської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 6).

Після смерті останньої відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,814 га, розташовану на території Луциківської сільської ради Білопільського району Сумської області, посвідчену державним актом серії НОМЕР_2 , виданим 10 квітня 2001 на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Луциківської сільської ради від 07 квітня 2001 року (а. с.13).

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконкому Луциківської сільської ради 22 січня 1995 року, зареєстрованого в реєстрі за №6, ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1 - позивачу у справі, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках (а. с. 9).

За інформацією Луциківського старостату Миколаївської селищної ради ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 будинків відсутня). Спадкоємцем майна останньої є ОСОБА_1 , яка здійснила її поховання, розпорядилася речами та зберігала документи. Заповіт від імені померлої, посвідчений виконкомом Луциківської сільської ради 22 січня 1995 року за №6, не скасовувався та не змінювався. (а. с. 24).

Відповідно до інформаційної довідки з Спадкового реєстру №57804518 від 04 жовтня 2019 року спадкова справа після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заведена (а. с. 28).

Спадкоємиці за заповітом ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №36, а ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 7).

Таким чином, судом встановлено, що позивач є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємці останньої за законом, у тому числі ті, які мають право на обов`язкову частку у спадщині та в установленому законом порядку прийняли спадщину чи мають намір її прийняти відсутні. Позивач не може реалізувати своє право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, так як про заповіт дізналася лише на початку 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок того, що не знала про існування заповіту та про його наявність дізналася лише на початку 2019 року. Суд вважає дану причину поважною та приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1233, 1235, 1268-1270, 1272, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 12-13, 76-78, 81, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, ЄДРПОУ 04390083, юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, смт. Миколаївка, бульвар Свободи, 2, треті особи: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , приватний нотаріус Білопільського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Сумській області Бойко Оксана Іванівна, юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Центральна , 5, прим. 2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду безпосередньо.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя