Постанова № 85130756, 27.09.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/776/19

Провадження №2-а/460/172/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі. В обґрунтування позову зазначає, що 31.01.2019 відносно нього інспектором управління патрульної поліції у Житомирській області молодшим лейтенантом поліції Ніцевич Ю.В. було винесено постанову серії ЕАВ №885411 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови він керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 31.01.2019 о 22:31 год. на 86 км. автодороги Київ-Чоп не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки інспектор склавши постанову на місці зупинки автомобіля порушив його права, унеможлививши виконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Крім цього, лейтенантом поліції Ніцевичем Ю.В. при розгляді справи не було ознайомлено його з правами, передбаченими ст.268 КУпАП. При накладенні стягнення було грубо порушено вимоги ст.280 КУпАП, а саме: не доведено його вину у вчиненні правопорушення, наявність або відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також не з`ясовано інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Вважає, що дії лейтенанта поліції Ніцевича Ю.В. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності доказів є протиправними, а відтак винесена постанова серії ЕАВ №885411 про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та необгрунтованою. Просить позов задовольнити та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник - адвокат Курілець А.І. подав клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача – Управління патрульної поліції у Житомирській області в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Також відповідачем не був поданий відзив на заявлений позов.

Суд, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №885411 від 31.01.2019 ОСОБА_1 31.01.2019 о 22 год. 36 хв. керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», н/з НОМЕР_1 31.01.2019 о 22:31 год. на 86 км. автодороги Київ-Чоп, в якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла фар в темну пору доби та не пред`явив для перевірки реєстраційний документ, не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові зазначено посвідчення водія серіх НОМЕР_2 .

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Будь-яких доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вказане у постанові про накладення адміністративного стягнення, суду відповідачем не представлено.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесеної інспектором поліції постанови, суд дійшов висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена з порушеннями норм закону, є необґрунтованою, прийнятою без повного та об`єктивно з`ясування усіх фактичних обставин, а тому підлягає скасуванню. Провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №885411 від 31.01.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн, а провадження у справі про адміністративне правпорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя І.М.Карпин