Ухвала суду № 85129765, 23.10.2019, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1195/19

Провадження №1-кс/943/784/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суд Львівської області Журибіда Б.М., при секретарі судового засідання Гута О.С., за участі прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області Сітек В.І., слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кость Х.І., представника Осадець М.Т., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Renault Traffic» р.н. НОМЕР_1 , який йому належить. Мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Буського районного суду від 15.08.2019 року накладено арешт на вище вказаний транспортний засіб. Оскільки всі експертні огляди транспортного засобу, пов`язані із проведенням відповідних судових експертиз вже виконані, відповідні сліди, обставини та інші дані зафіксовані судовим експертом та слідчим як письмово, так і на фотографіях, необхідність арешту транспортного доказу як речового доказу з метою його збереження, так як він зберіг на собі сліди злочину, можна вважати вичерпаним. Крім цього, наявність такого арешту щодо майна потерпілого, прямо порушують права як власника майна, такий арешт порушує звичний спосіб життя та створює додаткові незручності та витрати для потерпілого та членів сім`ї, пов`язані з необхідністю доїзду на роботу, вирішення інших особистих чи соціально-побутових питань та потреб.

ОСОБА_1 , його представник Осадець М.Т. клопотання підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просять таке задоволити повністю.

Прокурор Сітек В.І. просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки транспортний засіб визнаний речовим доказом, зараз проводиться експертиза такого транспортного засобу, висновку експерта немає. Також в подальшому може виникнкти потреба в проведенні у даному кримінальному провадженні іншої експертизи чи ряду інших слідчих дій. А оскільки даний автомобіль необхідний скаржнику для власних потреб, побутового використання, такий речовий доказ може бути втрачений, що тягне за собою неможливість проведення таких дій.

Слідчий Кость Х.І. також заперечила проти задоволення такого клопотання, показавши що усі слідчі дії по даному кримінальному провадженню не проведені, крім того справа направлена 17.10.2019 року у Львівське НДЕКЦ МВС України для проведення автотехнічної експертизи.

Вислухавши прокурора, слідчого, заявника, його представника, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що таке до задоволення не підлягає.

15 серпня 2019 року слідчим суддею Буського районного суду Львівської області винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Renault Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , 1976 р.н. жителю с. Утішків Буського району Львівської області, та автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_3 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_2 , шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та використання.

Арешт вказаних у клопотанні автомобілів накладений відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вище наведене, те що досудове слідство триває, транспортний засіб «Renault Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є доказом кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, заявником не подано доказів того, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу чи такий накладений необґрунтовано, а зняття арешту може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо - транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, приходжу до висновку що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту автомобіля марки «Renault Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадження №12019140170000195 від 25 червня 2019 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Б. М. Журибіда