Ухвала суду № 85129574, 22.10.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 321/225/18

22.10.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., суддів Новікової Н.В., Коваленко П.Л., при секретарі судового засідання Ладики М.О., прокурора Гірного І.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Першина В.М., Глушкова В.О., представника потерпілого Довгого О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника Першина В.М. про призначення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисником Першиним В.М. заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання захистник Першин В.М. посилається на те, що на стадії судового слідства стороною обвинувачення були надані письмові докази на підтвердження розміру нестачі насіння соняшнику, які були дослідженні в судових засіданнях, а саме:

-наказ №337 від 03.01.2018 року про проведення інвентаризації;

-протокол інвентаризації №1 від 06.01.2018 року;

-інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Стандарт-2010».

Також в судовому засіданні були допитані учасники цієї інвентаризації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили суду, що вони під час інвентаризації фактично лише зняли залишки насіння соняшнику та одному з об`єктів, а бухгалтерські документи ніхто не бачив та не перевіряв.

Після дослідження в судовому засіданні письмових доказів сторони обвинувачення щодо обґрунтування розміру матеріальних збитків, завданих ТОВ «Стандарт-2010» та допиту свідків, які проводили інвентаризацію, сторона захисту вважає, що збитки в розмірі 129870,0 кг., на суму 1331167,5 гривень не знайшли свого підтвердження, є надуманими та не підтверджуються допустимими письмовими доказами, виявлена нестача непереконливо обґрунтована особами, які не мають належної економічної та фінансової освіти.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально встановлена за інвентаризаційним описом від 06.01.2018 року нестача товарно - матеріальних цінностей (насіння соняшнику) на підприємстві ТОВ «Стандарт-2010» (код ЄДРПОУ 37297387) в розмірі 129870 кг. на 1331167,5 гривень станом на 03.01.2018 року?

-за який період часу документально підтверджується нестача, яку встановлено інвентаризаційним описом від 06.01.2018 року і хто зобов`язаний був забезпечити збереження насіння соняшнику у цей період згідно з чинним законодавством?

-які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню матеріальних збитків (нестачі насіння соняшнику) на підприємстві ТОВ «Стандарт-2010» (код ЄДРПОУ 37297387) в розмірі 129870 кг. на 1331167,5 гривень станом на 03.01.2018 року?

Прокурор, представник потерпілого, захисник Глушков В.О., обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд, приходить до висновку, що клопотання захисника Першина В.М. про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи захисника Першина В.М. мають значення для розгляду справи та потребують спеціальних знань.

Вирішуючи питання, які необхідно поставити експерту, колегія суддів дійшла до наступного. Питання про осіб, відповідальних за зберігання насіння соняшника та про порушення вимог ведення бухгалтерського обліку і контролю не стосуються обставин обвинувачення, у зв`язку з чим вони підлягають виключенню.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Першина В.М. про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №321/225/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КК України, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально встановлена за інвентаризаційним описом від 06.01.2018 року нестача товарно - матеріальних цінностей (насіння соняшнику) на підприємстві ТОВ «Стандарт-2010» (код ЄДРПОУ 37297387) в розмірі 129870 кг. на 1331167,5 гривень станом на 03.01.2018 року?

-за який період часу документально підтверджується нестача, яку встановлено інвентаризаційним описом від 06.01.2018 року?

Зобов`язати ТОВ «Стандарт-2010» (код ЄДРПОУ 37297387) надати експерту оригінали документів бухгалтерського та податкового обліку, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань: договора купівлі-продажу, товаро-транспортні накладні, результати вхідного контролю, а також інші документи, які будуть витребувані експертом.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська, буд.17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: