Вирок № 85129374, 23.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.10.2019

Справа № 320/5063/19

Провадження № 1-кп/320/882/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі – Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019080140001397 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25 червня 1999 року Мелітопольським районним судом за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42, 44, 46-1 КК України до штрафу в розмірі 800 грн.;

30 грудня 2003 року Мелітопольським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

12 травня 2004 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. 20 вересня 2005 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, не відбутий строк 6 місяців 13 днів;

21 березня 2007 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. 06 січня 2011 року звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання;

13 грудня 2012 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. 03 червня 2016 року звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового розгляду:

прокурора – Чарушиної Є.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року приблизно о 09 годині, знаходячись в лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь навпроти повороту на с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, між стовпчиками, які мають позначення 395 км та 396 км, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопати, яку він знайшов у траншеї, підійшов до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель зв`язку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком».

Після чого, продовжуючи свої злочині дії обвинувачений ОСОБА_1 викопав 5 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2, вартістю 312 гривень за 1 метр, загальною вартістю 1560 гривень, та за допомогою лопати перерубав його на частини та таємно викрав, чим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 1560 гривень.

Крім цього, 22 травня 2019 року приблизно о 09 годині, знаходячись в лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь навпроти повороту на с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, між стовпчиками, які мають позначення 388 км та 389 км, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопати, яку він знайшов у траншеї, підійшов до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель зв`язку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком».

Після чого, продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_1 викопав 10 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2, вартістю 312 гривень за 1 метр, загальною вартістю 3120 гривень, та за допомогою лопати перерубав його на частини та таємно викрав, чим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 3120 гривень.

Також, 04 червня 2019 року, приблизно у період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 20 хвилин, знаходячись на території овочевого ринку, який розташований по вул АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 . Терпіння АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав спортивний велосипед марки «Vinner Amigo», у рамі жовто-чорного кольору, вартістю 2700 гривень, який був припаркований біля паркану на території вищевказаного ринку, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 2700 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, та пояснив, що дійсно 07.05.2019 року в лісосмузі, біля с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, з викопаної раніше траншеї, викопав та викрав 5 метрів телефонного кабелю. 22.05.2019 року в лісосмузі, біля с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, з викопаної раніше траншеї, викопав та викрав 10 метрів телефонного кабелю. Також 04.06.2019 року близько 12 години на території овочевого ринку, що розташований по вулиці Польовій в селі Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, таємно викрав спортивний велосипед марки «Vinner Amigo», жовто - чорного кольору, який був припаркований біля паркану на території вказаного ринку. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Судом роз`яснене обвинуваченому ОСОБА_1 суть обвинувачення та з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст викладених обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності його позиції. Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, майно йому булло повернуто.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Просить задовольнити заявлений цивільний позов в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувалися.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Європейський суд з прав людини, практика якого у відповідності до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі „Бакланов проти Росії" (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі „Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року) зазначив, що „досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу „законності" і воно не було свавільним".

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем мешкання характеризується задовільно, щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, що судом визнається як пом`якшувальні обставини.

Однак суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних кримінальних правопорушень, належних висновків не зробив, і знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, що характеризує його, як суспільно небезпечну особу, яка не бажає ставати на шлях виправлення та може продовжити вчинення аналогічних злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту, оскільки зазначене покарання відповідає тяжкості та обставинам вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, що у сукупності, на думку суду, дає підстави вважати, що виправлення засудженого неможливе без ізоляції його від суспільства.

Вирішуючи питання про цивільний позов, заявлений потерпілим ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», стосовно стягнення завданої матеріальної шкоди в розмірі 4 680 грн. 00 коп., суд приходить до висновку про його задоволення як такий, що підтверджений матеріалами кримінального провадження та визнаний обвинуваченим ОСОБА_1

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- спортивний велосипед марки «Vinner Amigo», у рамі жовто-чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 згідно розписки - передати за належністю потерпілому ОСОБА_2 ;

- полімерний пакет в якому знаходиться фрагмент мідної проволоки, який переданий на зберігання до камери сховища Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 1105-294 від 26.06.2019 року – знищити;

- поліпропіленовий мішок в якому знаходиться металева обмотка, який переданий на зберігання до камери сховища Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 1104-294 від 26.06.2019 року – знищити.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», ЄДРПОУ – 011843853, суму матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 4 680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.А.Фомін