Ухвала суду № 85128637, 22.10.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 227/2915/17

2/310/1411/19

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу №227/2915/17 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В с т а н о в и в:

У березні 2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», яке змінило назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 14.03.2019 призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.04.2019 визнана обов`язковою явка представника позивача у судове засідання для надання особистих пояснень у справі. Вказана ухвала отримана представником позивача 03.05.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 146).

Після чого, позивач тричі в підготовче судове засідання, що призначалося на 07.06.2019, 10.07.2019 та 22.10.2019 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 144, 150).

Таким чином суд, в силу ч. 5 ст. 223 ЦПК України, визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказує на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки заявник, явка якого визнана судом обов`язковою та який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, тому його позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока