Вирок № 85128555, 22.10.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1347/19

Номер провадження 1-кп/305/359/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Тулик І.І.

з участю: секретаря - Шемота М.І.

прокурора - Сідей В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070140000418 від 23.05.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, військовозобов`язаний, на утриманні неповнолітніх осіб не має

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 у невстановлений слідством день час та спосіб придбав холодну зброю - кастет, який безпосередньо при собі переніс до будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та час від часу носив при собі в м. Рахів з метою самозахисту.

22 травня 2019 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебував на вул. Миру в м. Рахів Закарпатської області та при цьому у правій кишені штанів носив при собі холодну зброю - кастет з метою самозахисту.

ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за появу у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння та доставлений до приміщення Рахівського відділення поліції, розташованого в м. Рахів по вулиці Шевченка №3 для складання стосовно нього адміністративного протоколу. На території Рахівського відділення поліції за участю понятих був проведений зовнішній огляд ОСОБА_1 у ході якого у нього був виявлений предмет виготовлений з сірого металу, схожий на кастет. Даний предмет працівниками поліції був вилучений.

Згідно висновку експерта №1/252 від 07.06.2019 вилучений у ОСОБА_1 предмет є кастетом, відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, володіє технічною забезпеченістю для неодноразового ураження цілі, та виготовлений саморобним способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Просить суворо не карати. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч.2 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів та характеризуючих особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини - раніше судимий, не одружений, суспільно-корисною працею не займається.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе в ізоляції від суспільства і відбування покарання, тому обвинуваченому

Враховуючи викладене, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки у разі звільнення його від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України може породжувати відчуття безкарності у інших осіб, і у такому випадку, не буде досягнута мета покарання, зазначена у ст.ст.50, 65 КК України, тому обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що вироком Рахівського районного суду від 06.08.2019, ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та одночасно у строк покарання зараховано період дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 23.11.2018 по 17.03.2019.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду 15.07.2019, о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 затримано, у зв`язку з набранням вищевказаним вироком законної сили, про що свідчить протокол затримання особи.

Відповідно до ч.1 ст.33 КК України сукупністю злочинів є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.

Враховуючи наведене, покарання ОСОБА_1 за цим вироком слід призначити з урахуванням положень ст.70 КК України. Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд у справі №187/1354/15 від 22.05.2018, у вигляді позбавлення волі, саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, не обирався.

Речові докази: кастет який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу передати до дозвільної служби Рахівського ВП для вирішення питання щодо знищення.

Стягнути в ОСОБА_1 в користь держави судові витрати в розмірі 628,04 грн, за проведення експертизи № 1/252 від 07.06.2019.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш сувого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання призначений ОСОБА_1 призначений вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.10.2019 за ч.2 ст. 263 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України, рахувати з дня затримання ОСОБА_1 , з 15 липня 2019 року, 17 години 50 хвилин.

Речові докази: кастет який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу передати до дозвільної служби Рахівського ВП для вирішення питання щодо знищення.

Стягнути в ОСОБА_1 в користь держави судові витрати в розмірі 628,04 грн, за проведення експертизи № 1/252 від 07.06.2019.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського алеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_1 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.