Ухвала суду № 85128145, 18.10.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/880/2019

243/10802/19

УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Нікіфорової В.В.

за участю прокурора Петрик В.С.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілого Гур`єва В.М.

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника Проніної А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання захисника Проніної А.І. про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

18.10.2019 року у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат Проніна А.І. заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, а замість цього обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру; перекваліфікація злочину була внесена з порушенням ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України; підозра та обвинувальний акт побудовані на доказах, отриманих в порушення норм КПК України; в порушення п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України в змісті повідомлення про підозру та в обвинувальному акті відсутні чітко зафіксовані фактичні обставини події, не вказані обставини, що пом`якшують покарання. Просила суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити.

Прокурор Петрик В.С. заперечував проти повернення обвинувального акту, вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та відсутні підстави для задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник – адвокат Гур`єв В.М. заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частиною 2 ст.291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, у обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий чи прокурор вважають встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Також у обвинувальному акті вказані об`єктивна та суб`єктивна сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Суперечностей при викладені цих обстави не вбачається, а тому, суд при отриманні обвинувального акту, який відповідає вимогам кримінального закону та нормам матеріального права, повинен розглянути його в межах обвинувачення.

Посилання захисника на те, що обвинувачення ґрунтується на доказах, отриманих з порушенням КПК України, а також про відсутність у обвинувальному акті вказівки на ті обставин, що обвинувачена має статус ВПО, на утриманні має сина, є безробітною, які, на думку захисника, пом`якшують покарання, не приймаються судом до уваги, оскільки на даний час розгляд справи по суті не розпочато, судом не досліджені матеріали досудового розслідування, у тому числі і висновки СМЕ та матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, що позбавляє суд можливості на даній стадії процесу вирішити питання про обґрунтованість позиції захисників.

Також не приймаються до уваги і доводи захисника про те, що перекваліфікація злочину була внесена з порушенням ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України щодо своєчасності внесення відомостей про це у ЄРДР, оскільки не відповідальність реєстру матеріалів досудового розслідування нормам КПК, не є підставою для повернення обвинувального акту, передбаченою ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої про повернення обвинувального акту не є обґрунтованим, містить деякі доводи, що заявлені передчасно, а тому, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Проніної А.І. про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,- відмовити.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2019 року.

Суддя