Рішення № 85127951, 23.10.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4356/19

Провадженя№ 2/266/939/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого – судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог АТ «Ощадбанк» зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №435247111 від 19.03.2018 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 11 000,00 гривень шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку в вигляді відновлюваної кредитної лінії зі сплатою 35% річних за користування кредитним коштами. В результаті неналежного виконання умов договору станом на 30.01.2019 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 14302,25 гривень, яка складається з основної суми заборгованості в сумі 10705,80 гривень, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 2515,72 гривень, заборгованості за РКО в сумі 242,50 гривень, нарахованої пені в сумі 612,12 гривень, втрат від інфляції на суму простроченого кредиту в сумі 110,46 гривень, втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів в сумі 58,51 гривень, 3% річних на суму простроченого кредиту 39,18 гривень, 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів в сумі 17,96 гривень. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, а також судові витрати, пов`язані із зверненням до суду з зазначеним позовом.

Судове повідомлення, яке направлялося відповідачу ОСОБА_1 , не вручено адресату та повернуто на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя за закінченням терміну зберігання.

Позивачу надіслана ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.

Відзив від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).

Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Перешкод для розгляду справи немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

19.03.2018 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 435247111, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 11000,00 гривень шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку в вигляді відновлюваної кредитної лінії зі сплатою 35% річних за користування кредитним коштами (а. с. 5-14)

З наданого розрахунку вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору станом на 30.01.2019 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 14302,25 гривень, яка складається з основної суми заборгованості в сумі 10705,80 гривень, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 2515,72 гривень, заборгованості за РКО в сумі 242,50 гривень, нарахованої пені в сумі 612,12 гривень, втрат від інфляції на суму простроченого кредиту в сумі 110,46 гривень, втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів в сумі 58,51 гривень, 3% річних на суму простроченого кредиту 39,18 гривень, 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів в сумі 17,96 гривень (а. с. 17-20)

Позивачем 31.10.2018 року на адресу відповідача було направлено лист – вимогу про повернення заборгованості за кредитним договором, однак в добровільному порядку відповідачем заборгованість не була повернута (а. с. 15)

Відповідач підтвердив свою згоду на вказані умови кредитного договору, що підтверджується його підписом в тексті договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

В сенсі п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 цього кодексу передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. При цьому ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом та договірні.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути проценти та штрафи за несвоєчасну сплату кредиту.

При цьому згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наданий текст договору та розрахунок заборгованості є підставою для стягнення з відповідача нарахованих позивачем суми заборгованості за тілом кредиту та відсоткам за користування кредитними коштами.

Позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором у розмірі 838,23 гривень задоволенню не підлягають з огляду на наступне, отже, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідно до вказаного розпорядження м. Маріуполь було включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Доказів того, що відповідач проживає поза межами м. Маріуполя суду АТ «Ощадбанк» не надано. До того ж, суд враховує, що АТ «Ощадбанк», звертаючись до суду з позовом до відповідача, зазначив містом його проживання саме м. Маріуполь.

30 квітня 2018 року Президентом України підписано наказ Верховного Головнокомандувача ЗСУ Про початок операції Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької та Луганської областей. Згідно якого з 14-00 години 30 квітня 2018 року розпочато операцію Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської федерації у Донецькій і Луганській областях, відповідно до плану операції Об`єднаних сил. Отже, 30 квітня 2018 року антитерористична операція завершилася.

Пунктом 2 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції" та на шість місяців після дня її завершення.

Отже, банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики в сукупності за період від 14 квітня 2014 року по 30 жовтня 2018 року.

Отже, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 13464,02 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, який становить 1805 гривень 74 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 141, 263, 265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1046,1048 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ощадбанк» (вул. Володимирська, б. 27, м. Київ, ЄДРПОУ 09322277) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь філії Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» (вул. Володимирська, б. 27, м. Київ, ЄДРПОУ 09322277) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13464 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 02 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь філії Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» (вул. Володимирська, б. 27, м. Київ, ЄДРПОУ 09322277) судовий збір у розмірі 1805 (одна тисяча вісімсот п`ять ) гривня 74 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.10.2019 року.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.