Ухвала суду № 85127939, 15.10.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3746/19

Провадження № 2/265/1257/19

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря Злидіної Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газпостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про визнання неправомірними дій та визначених протоколом б/н від 20.03.2019 року нарахувань з оплати вартості не облікованих обсягів природного газу по граничним обсягам споживання з останніх контрольних показників лічильника за період з 07.09.2018 року по 14.12.2018 року в розмірі 2317,30 куб.м. Представником відповідача надано відзив на позов, в якому посилається на можливість несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу, що на думку відповідача було встановлено шляхом проведення експертизи лічильника «SAMGAS» G4 RS/2001 LA 2000 року випуску та підтверджується Актом експертизи від 27.12.2018 року, а також доданим до відзиву відеозаписом проведення експертизи. Належний позивачці лічильник газу зберігається в метрологічній службі ПАТ «Маріупольгаз». Відтак, у позивачки відсутня можливість надати для суду для огляду зазначений лічильник газу, можливість втручання в лічильний механізм якого за наявності не пошкодження лівої ремонтної та метрологічної пломб є предметом спору. Також перевірка висновку Акту експертизи щодо можливого втручання в лічильний механізм потребує окрім його огляду також пояснень щодо наданого відповідачем відеозапису проведення експертизи, який можуть надати особи, що володіють спеціальними знаннями в області експлуатації та проведення повірки зазначеного ЗВТ. На підставі викладеного просила витребувати з ПАТ «Маріупольгаз» речовий доказ лічильник газу «SAMGAS» G4 RS/2001 LA 2000 року випуску, викликати в судове засідання для надання пояснень у якості спеціаліста державного повірителя Маріупольського метрологічного відділу ДП «Донецькстандартметрологія» ОСОБА_2 та інженера метрологічної служби ПАТ «Маріупольгаз» ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви про забезпечення доказів, що відповідає положенням ст. 118 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про визнання неправомірними дій та визначених протоколом б/н від 20.03.2019 року нарахувань з оплати вартості не облікованих обсягів природного газу по граничним обсягам споживання з останніх контрольних показників лічильника за період з 07.09.2018 року по 14.12.2018 року в розмірі 2317,30 куб.м.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Суд, враховуючи предмет заявлених вимог ОСОБА_1 та спірні правовідносини, приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Маріупольгаз» належний ОСОБА_1 лічильник газу «SAMGAS» G4 RS/2001 LA 2000 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , який зберігається в Лабораторії по повірці і ремонту ЗВТ ПАТ «Маріупольгаз» (м. Маріуполь, проїзд Калиновий, 1).

Викликати в судове засідання для надання пояснень у якості спеціаліста державного повірителя Маріупольського метрологічного відділу ДП «Донецькстандартметрологія» ОСОБА_4 В ОСОБА_5 за робочою адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання для надання пояснень у якості спеціаліста інженера метрологічної служби ПАТ «Маріупольгаз» ОСОБА_3 за робочою адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 15 жовтня 2019 року.

Суддя ______