Ухвала суду № 85127909, 22.10.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4054/13-ц

Провадження № 6/265/162/19

У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі директора товариства Правник О.П., звернулось до суду із даною заявою, якою просить:

замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» з примусового виконання виконавчих листів № 265/4054/13-ц.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року дана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано у повному обсязі доказів, необхідних для вирішення ініційованого заявником питання, зокрема, належно завіреної копії судового рішення з відміткою про набрання ним законної сили, на підставі якого було видано виконавчий лист; копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, про яке йдеться у заяві, та взагалі, доказів наявності виконавчого провадження. Не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб. При цьому у заяві не зазначено про неможливість їх подання, так само не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Заявнику було надано строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали суду від 02 жовтня 2019 року представник заявника отримав 07 жовтня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

21 жовтня 2019 року від заявника поштою надійшла заява на усунення недоліків, у якій зазначено, що вимоги статей 175,177 ЦПК України не містять вимог щодо надання належно завіреної копії судового рішення з відміткою про набрання ним законної сили. Окрім того, оригінали судових рішень зберігаються в матеріалах справ в суді. На підтвердження наявності виконавчого провадження додає витяг з АСВП.

Вивчивши подану на усунення недоліків заяву, суддя вважає недоліки заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не усунутими.

Так, згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому за ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Заявником на усунення недоліків так і не надано належним чином завіреної копії судового рішення, так само як і постанови про відкриття виконавчого провадження, або будь-якого іншого належного та допустимого доказу щодо наявності виконавчого провадження, його стану.

При цьому про причини, з яких такі докази не можуть бути подані, заявником не зазначено, а лише констатовано, де саме ці докази знаходяться; про намір їх витребування заявником також не зазначено.

Суддя знов звертає увагу, що за положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, згідно якого відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Порядок засвідчення судових рішень передбачений п. 13.7. Розділу 13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №174, згідно якого копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Однак, всупереч наведеним вимогам копії документів, доданих до заяви, належним чином не засвідчені.

Враховуючи наведене, суддя вважає недоліки заяви не усунутими, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати заяву неподаною і повернути її заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261, 353, 354, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, що відкрите на підставі виконавчих листів № 265/4054/13-ц, виданих Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, вважати неподаною та повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 22 жовтня 2019 року.

Суддя: