Рішення № 85127717, 16.10.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12149/19

Провадження № 2/234/3068/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.

при секретарі Антоненко О.В.

за участі представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

діючих в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , неповнолітньої ОСОБА_5

до

Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул, Грушевського, 1-д;

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, юридична адреса: 01001 АДРЕСА_2 .

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Обставини справи:

11.07.2019 року представник позивачів звернулася до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Із позову вбачається, що 01.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанком» та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , був укладений договір на надання споживчого кредиту по кредитній картці.

17.08.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до приватного нотаріуса та отримав виконавчий напис, за яким 15.02.2018 року звернувся до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно виконавчого напису визначені суми, що підлягали стягненню з померлої ОСОБА_6 :

-Заборгованість за тілом кредиту у розмірі 3840,68 грн.

-Заборгованість за відсотками у розмірі 33696,10 грн.

-Заборгованість з пені та комісії в розмірі 3000,00 грн.

-Заборгованість по штрафам (фіксована) в розмірі 250,00 грн..

-Заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) в розмірі 2026,84 грн..

Стягнення здійснюється за період з 01 червня 2007 року по 30 квітня 2017 року. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800грн 00коп.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , яка заповідала частину свого майна своїм онукам, малолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , а саме, жилий будинок з допоміжними будівлями та спорудами та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , позивачі звернулися до нотаріуса як опікуни спадкоємців та від нотаріуса дізналися про арешт заповіданого майна та відкрите виконавче провадження, у зв`язку з чим не мали можливості прийняти спадщину в інтересах дітей: малолітньої ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 .

Вважає Виконавчий напис незаконним та таким, що вчинений з порушенням законодавства.

При вчиненні оспорюваного Виконавчого напису нотаріус не отримував від ПАТ «КБ Приватбанк» та померлої ОСОБА_6 первинні документи щодо кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, чеки, тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів зазначені у виконавчому написі є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання по кредиту, процентних річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

Вчиняючи Виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив приписи ст.88 Закону України «Про нотаріат».

Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено Відповідачем одноособово без урахування думки та позиції боржника та не відповідає дійсній сумі заборгованості.

Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків Відповідача ПАТ «КБ Приватбанк» і не може бути доказом безспірності грошових вимог Відповідача.

Отже, безспірність заборгованості підтверджується документами, передбаченими Переліком документів, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень божника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості, нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. В даному випадку померла ОСОБА_6 не отримувала від Відповідача ніяких вимог щодо погашення заборгованості за кредитом, відповідного підпису не ставила. А відтак, у нотаріуса не було належного документу на підтвердження безспірності вимог стягувача.

Отже, на підставі документів, наданих Відповідачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог Відповідача до ОСОБА_6 , тому є підстави вважати, що Виконавчий напис №11323 від 17.08.2017 року вчинено з порушенням закону.

Позовні вимоги підтверджуються копіями Виконавчого напису від 17.08.2017 року №11323, Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2018 року №55986650, заявою до Першої Краматорської державної нотаріальної контори, заповітом, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження.

Представник позивачів просить суд визнати виконавчий напис від 17.08.2017р. реєстраційний №11323, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2019 року провадження по цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючих в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 та неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до АТ КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 31.07.2019 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.09.2019 року підготовче судове провадження по справі закрито та справу призначено до слухання на 20.09.2019 року.

Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)Відповідач не подав відзив;

4)Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи 01.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанком» та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , був укладений договір на надання споживчого кредиту по кредитній картці.

17.08.2017 року, за зверненням ПАТ КБ «Приватбанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича було вчинено виконавчий напис №11323 про стягнення з ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 42813,62 грн. за кредитним договором від 01.06.2007р. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Згідно виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем по реєстру №11323 від 17.08. 2017 року., з ОСОБА_6 стягнуто на користь відповідача за розрахунком заборгованості станом на 30.04.2017 року грошових коштів у сумі 42813,62грн. з урахуванням:

-Заборгованість за тілом кредиту у розмірі 3840,68грн.

-Заборгованість за відсотками у розмірі 33696,10грн.

-Заборгованість з пені та комісії в розмірі 3000,00грн.

-Заборгованість по штрафам (фіксована) в розмірі 250,00грн.

-Заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) в розмірі 2026,84грн.

Стягнення здійснюється за період з 01 червня 2007 року по 30 квітня 2017 року. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800грн. 00коп. (а.с.6).

15.03.2018 року за вказаним виконавчим написом було відкрито виконавче провадження державним виконавцем Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Відповідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п.1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі №6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі-Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Слід зазначити, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким встановлено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Докази одержання або неодержання ПАТ «Приватбанк» письмової вимоги про усунення порушень в копіях документів наданих нотаріусом не було.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У п.10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимогі та у виконавчому написі.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за №6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, як свідчать обставини справи, виконавчий напис вчинено із порушенням норм чинного законодавства.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_3 при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. При цьому, в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що у зв`язку з задоволенням позову, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 261, 265 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», ст.ст.2, 10, 76-81, 263-265, 273, 274, 279, 280 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , неповнолітньої ОСОБА_5 до АТ КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, таким що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем від 17.08.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №11323 щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором від 01.06.2007 року заборгованості в розмірі 42813,62 грн. станом на 30.04.2017 року.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в сумі 768,40грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк