Постанова № 85127041, 18.10.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1420/19

Провадження № 3/222/704/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., за участі секретаря судового засідання Гранкіної О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Володарського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ї групи загального захворювання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 185, 130 ч.1. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.08.2019 року о 19-00 год. знаходячись біля будівлі Нікольської ЦРЛ, яка розташована по АДРЕСА_2 буд. 1 в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ображав та намагався вдарити.

Він же, 10.08.2019 року о 19-10 год. знаходячись біля будівлі Нікольської ЦРЛ, яка розташована по вул. Свободи, буд. 1 в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу поліцейського Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 припинити хуліганські дії, на зауваження не реагував, чинив опір, хватав поліцейського за формений одяг та висловлювався на адресу поліцейського нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Крім того, до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026449 від 10.08.2019 року відповідно до якого ОСОБА_1 10.08.2019 року о 18-30 год. на вул.Свободи, буд. 1 в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними признаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з роту, млява мова). Від продуття газоаналізатору алкотесту «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 13 від 10.08.2019 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 та 173 КУпАП та не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Суду пояснив, що 10.08.2019 року в 16-00 год. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 та відпочивав в кафе смт. Нікольське. За кермом його автомобілю був ОСОБА_5 , який і привіз їх до кафе. Коли ОСОБА_4 вийшов на вулицю він почув його крик, а коли вибіг побачив, що ОСОБА_4 зламав ногу. Він разом з ОСОБА_6 ОСОБА_7 в автомобіль і поїхали до Нікольської ЦРЛ. ОСОБА_8 був за кермом бо він не вживав спиртні напої. Коли під`їхали до санпропускника він побіг кликати на допомогу, однак працівники лікарні пили чай і не вийшли відразу і він почав сваритись з медичним персоналом, так як був у стані алкогольного сп`яніння, і висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою. Після чого приїхала швидка допомога і забрала ОСОБА_4 до м. Маріуполя. Також приїхали поліцейські. Визнає, що на вимоги поліцейських припинити хуліганські дії висловлювався нецензурною лайкою та не виконував їх розпорядження. Визнає, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, але за кермом транспортного засобу не перебував. В лікарню за кермом приїхав його знайомий ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 10.08.2019 року він на автомобіля ОСОБА_9 НОМЕР_2 . Відвіз ОСОБА_4 і Рубана в смт. Нікольське в кафе поїсти ОСОБА_10 , а сам тім часом пішов в центр смт. Нікольське за покупками. Згодом, коли повернувся до кафе, ОСОБА_4 вийшов з кафе на вулицю і вони почули крик. А коли вийшли то побачили, що ОСОБА_4 впав та зламав ногу. Він разом з ОСОБА_11 до автомобілю та поїхали до лікарні. Він був за кермом бо не вживав спиртні напої. Коли приїхали до лікарні він залишив ОСОБА_12 і ОСОБА_7 там, а сам пішов на зупинку, так як йому необхідно було додому.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у їх сукупності, вважаю що в діях ОСОБА_1 . вбачається наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та 185 КУпАП України.

Так, висновок про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та 185 КУпАП ґрунтується на дослідженні протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП 239206 від 10.08.2019 року та серії ГП 239205 від 10.08.2019 року, які складені відповідно до вимог КУпАП та перегляді відеозапису вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Протоколи підписані всіма учасниками.

Дані факти також підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, рапортами від 10.08.2019 року, заявою та поясненнями працівника лікарні ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 13 від 10.08.2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також поясненнями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи, що судом розглядається одночасно справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та 185 КУпАП то стягнення слід накласти відповідно до вимог ст. 36 ч.2 КУпАП, в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Що стосується справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП то вона підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тому що матеріали адміністративної справи підтверджують лише факт відмови ОСОБА_1 від продуття алкотесту «Драгер» та перебування його у певний час у стані алкогольного сп`яніння, але не підтверджують при цьому факт керування особою транспортним засобом, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Всі сумніви щодо вини ОСОБА_1 , відповідно до ст. 62 Конституції України, трактуються на його користь.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведений, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При цьому необхідно зауважити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 221, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/21081100 Код отримувача (ЕДРПОУ): 37691885 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків) Рахунок: UA658999980000031113106005214) в розмірі 11 (одинадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУПАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA798999980000031211256026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І.Доценко