Вирок № 85126817, 22.10.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5647/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

прокурора Дубовського А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12019050150000779, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2019, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 приблизно о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення гаража АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , яке перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де достовірно знаючи, що в приміщенні вказаного гаражу є кольоровий металобрухт, який можна викрасти, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на дах гаражу, де за допомогою заздалегідь принесеної з собою металевої фомки демонтував частину перекриття, зробивши в ньому отвір, через який проник до його приміщення.

Перебуваючи в середині приміщення ОСОБА_1 взяв з полиці поліетиленовий пакет з деталями для електросвітла, виготовлені з кольорового металу-латуні, загальною вагою 8 кг. 350 г., вартістю 701 гривень 40 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_3 , та переклав їх до сумки у клітинку, яка для потерпілого ОСОБА_3 матеріальної цінності не представляє, та витягнув сумку через отвір в стелі на дах, тим самим вчинив крадіжку зазначених деталей.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення кольорового металобрухту та звернення його у свою власність, ОСОБА_1 пройшов до правої передньої частини даху гаражу, де за допомогою вищевказаної металевої фомки демонтував частину перекриття, зробивши в ньому отвір, через який проник до його приміщення, звідки таємно викрав дроти та деталі сантехніки, виготовлені з кольорового металу – міді, загальною вагою 45 кг. 500 г. вартістю 6006 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_2 , одну жерстяну банку м`яса свинини, вагою 525г., дві жерстяні банки м`яса яловичини, вагою 525 г. кожна, та зварювальні дроти в кількості 3 штук, довжиною по 8 метри кожен, які для потерпілого ОСОБА_2 матеріальної цінності не представляють, які переніс та склав на підлозі над отвором в стелі.

Однак, 10.04.2019 о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні гаражу АДРЕСА_5 НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_4 , Бахмутського району, Донецької області, був затриманий поліцейськими Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, тим самим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та суду пояснював, що 10.04.2019 приблизно о 00 годині 05 хвилин прийшов до приміщення гаража АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , яке перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де за допомогою заздалегідь принесеної з собою металевої фомки демонтував частину перекриття, зробивши в ньому отвір, через який проник до його приміщення. Перебуваючи в середині приміщення взяв з полиці поліетиленовий пакет з деталями для електросвітла, виготовлені з кольорового металу-латуні, загальною вагою 8 кг. 350 г., та переклав їх до сумки, витягнувши сумку через отвір в стелі на дах. Далі, пройшов до правої передньої частини даху гаражу, де за допомогою вищевказаної металевої фомки демонтував частину перекриття, зробивши в ньому отвір, через який проник до його приміщення, звідки викрав дроти та деталі сантехніки, виготовлені з кольорового металу – міді, загальною вагою 45 кг. 500 г., одну жерстяну банку м`яса свинини, вагою 525г., дві жерстяні банки м`яса яловичини, вагою 525 г. кожна, та зварювальні дроти в кількості 3 штук, довжиною по 8 метри кожен, які переніс та склав на підлозі над отвором в стелі. 10.04.2019 о 01 годині 50 хвилин перебуваючи в приміщенні гаражу АДРЕСА_3 розташованого по АДРЕСА_4 , Бахмутського району, Донецької області, був затриманий поліцейськими Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Показання ОСОБА_1 суд вважає правдивими, добровільними, щиросердними.

При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд з`ясував, чи привільно розуміє ОСОБА_1 зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не виникло.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений, інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Вчинений ОСОБА_1 злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, якими встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які просили ОСОБА_1 суворо не карати.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 Бахмутського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції, встановлено,

що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише за умови здійсненні та застосування соціально-виховних повторних кримінальних правопорушень, таких як профілактика вживання алкогольних напоїв, сприяння пошуку роботи. У разі якщо суду дійде висновку про можливість звільненні правопорушника від відбування покарання з випробуванням. Бахмутський міськрайонний відділ з питань пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, які передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчинення злочину, обставини які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніш не судимий, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які просили ОСОБА_1 суворо не карати, вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України..

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати на оплату послуг експерта: за проведення судових товарознавчих експертиз №2/20-501 від 15.05.2019 у сумі 1099,07 грн. та № 2/4-42 від 15.05.2019 року у сумі 1570,10 грн.

Цивільний позов потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального терміну в 2 /два/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів за проведення товарознавчих експертиз №2/20-501 від 15.05.2019 у сумі 1099,07 грн. та № 2/4-42 від 15.05.2019 року у сумі 1570,10 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 11.04.2019року у справі № 219/3951/19, а саме на металеву фомку, дві пари рукавичок помаранчевого кольору, ліхтарик з резинкою для носіння на голові.

Речові докази: металеву фомку, дві пари рукавичок помаранчевого кольору, ліхтарик з резинкою для носіння на голові, сліди структури матерії, які знаходяться на зберіганні у камері схову Бахмутського ВП),(згідно квитанції 027997), знищити; мідні дроти, які змотані у бухти, мідні дроти та мідні деталі, зварювальні кабелі в кількості 3 штук, довжиною по 8 метрів кожен, переноску довжиною 15 метрів, обмотані дроти різного кольору, жерстяну банку з етикеткою «Свинина», вагою 525г., жерстяну банку з етикеткою «Яловичина», в кількості 2 штук, вагою по 525г. кожна, які передані згідно сохранної розписки потерпілому ОСОБА_2 , залишити останньому за належністю; акумулятор марки «ФАЙРБОЛ» 6 СТ-190А3(3) ТУ У 31.4-31950849-001-2004 гарантия 24 месяца, 12 190Ач 385 мин 1250 А (ЕН) виробник ЗАО «ВЕСТА-Днепр», алюмінієві з`єднувальні деталі для поливу та деталі для електросвітла, виготовлені з металу –латуні, які передані згідно сохранної розписки потерпілому ОСОБА_3 , залишити останньому за належністю.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу у вказаний строк.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя