Ухвала суду № 85126588, 23.10.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/246/2019 Справа № 641/6811/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у справі № 641/6811/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроліга Транс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна, про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга плюс» до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиної Світлани Станіславівни, третя особа - ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів позики та застави, виконавчого напису та дублікату виконавчого напису, позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга плюс», Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиної Світлани Станіславівни, третя особа – ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів позики та застави, виконавчого напису та дублікату виконавчого напису.

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Стеця М.Л. про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський