Ухвала суду № 85126255, 23.10.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3141/19

Провадження № 2/610/1019/2019

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.10.2019 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул. Алчевських, буд. 30) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (далі – АТ «МЕГАБАНК») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у якій позивач просить:

1) стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 40-305ПВ/2008 від 25.04.2008 у сумі 50974,42 доларів США та 203724,07 гривень;

2) стягнути з ОСОБА_2 як із солідарного боржника за договором поруки № 37-54-п від 25.04.2008 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 40-305ПВ/2008 від 25.04.2008 у сумі 50974,42 доларів США та 203724,07 гривень;

3) стягнути з ОСОБА_6 як із солідарного боржника за договором поруки № 37-55-п від 25.04.2008 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 40-305ПВ/2008 від 25.04.2008 у сумі 50974,42 доларів США та 203724,07 гривень;

4) стягнути з ОСОБА_3 як із солідарного боржника за договором поруки № 37-56-п від 25.04.2008 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 40-305ПВ/2008 від 25.04.2008 у сумі 50974,42 доларів США та 203724,07 гривень;

5) стягнути з ОСОБА_4 як із солідарного боржника за договором поруки № 37-57-п від 25.04.2008 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 40-305ПВ/2008 від 25.04.2008 у сумі 50974,42 доларів США та 203724,07 гривень;

6) стягнути з ОСОБА_5 як із солідарного боржника за договором поруки № 37-58-п від 25.04.2008 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 40-305ПВ/2008 від 25.04.2008 у сумі 50974,42 доларів США та 203724,07 гривень;

7) у рахунок погашення заборгованості перед АТ «МЕГАБАНК» за кредитним договором № 40-305ПВ/2008 від 25.04.2008 звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 40-305ПВ/2008-з від 25.04.2008, яка станом на 01.02.2019 становить 50974,42 доларів США та 203724,07 гривень, шляхом надання АТ «МЕГАБАНК» права на продаж предмета іпотеки – трикімнатної квартири АДРЕСА_6 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , будь-якій особі – покупцеві за ціною, визначеною на момент такого продажу на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна;

8) виселити ОСОБА_1 та всіх мешканців трикімнатної квартири АДРЕСА_6 ;

9) стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» штраф за іпотечним договором № 40-305ПВ/2008-з від 25.04.2008 у сумі 22395,00 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що 25.04.2008 між ОСОБА_1 і ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК», було укладено кредитний договір № 40-305ПВ/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти на придбання житла та споживчі цілі у сумі 45000 доларів США, які ОСОБА_1 зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, визначені кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2019 становить 50974,42 доларів США та 203724,07 гривень. Для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між ПАТ «МЕГАБАНК» та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 25.04.2008 були укладені договори поруки. Крім того, для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 25.04.2008 між ОСОБА_1 і ПАТ «МЕГАБАНК» було укладено іпотечний договір № 40-305ПВ/2008-з. Сума штрафу за іпотечним договором становить 22395,00 гривень. Про порушення умов кредитного договору та іпотечного договору позивач повідомляв відповідачів шляхом направлення письмових вимог (повідомлень), однак вказані вимоги залишились без виконання, заборгованість не погашена. Вищенаведене є підставою для звернення до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Справу розглядати за правилами зального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 19 листопада 2019 року на 10.00 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, він протягом 5-ти днів може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачам, що у разі надходження відповіді на відзив, вони протягом 5-ти днів можуть подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко