Рішення № 85126129, 11.10.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16431/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючий суддя Кучина Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу № 569/16431/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення заборгованості по страховому відшкодуванню.

В обґрунтування заявлених вимог, покликається на обставини, встановлені постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/1144/19 від 19.06.2019 р. щодо водія ТзОВ «Укрмолпродукт» ОСОБА_2 , якого було визнано винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказує, що цивільно-правова відповідальність водія ТзОВ «Укрмолпродукт» ОСОБА_2 застрахована на умовах поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/8991297 в ПАТ ««Українська пожежно-страхова компанія», за яким страхова сума за шкоду завдану майну становить 100000,00 грн., франшиза - 1000 грн.

Зазначає, що відповідач всупереч вимог п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не узгодивши розмір страхового відшкодування із позивачем та не повідомивши письмово про прийняте рішення, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 27989,89 грн. В той же час, згідно висновку №ЕД_120 від 09.08.2019 р.,, виконаного судовим експертом Картавовим Юрієм Олександровичем , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Fiat Punto" VIN-код НОМЕР_1 , пошкодження в ДТП 19.05.2019 р. станом на момент ДТП складає: 106663,27 грн., а ринкова вартість автомобіля "Fiat Punto" VIN-код НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 19.05.2019 р. в цінах станом на момент ДТП складає: 37932,81 грн. Експерт встановив економічну недоцільність ремонту пошкодженого автомобіля, в зв`язку із чим матеріальний збиток дорівнює вартості цілого автомобіля.

Враховуючи розмір збитку визначений висновком судового експерта, розмір франшизи 1000 грн. та частково сплачене страхове відшкодування 27989,89 грн., просить стягнути із відповідача заборгованість по страховому відшкодуванню в сумі 39740,57 грн., витрати на послуги «Укрпошти» 78,04 грн., витрати на переклад документів 180 грн., банківські послуги 43,00 грн., а всього 40041,61 грн.

Просить суд, з вказаних вище підстав позов задоволити. Стягнути із відповідача понесені позивачем судові витрати 10068,40 грн., в тому числі 4300,00 витрат на судову експертизу, 5000,00 грн. витрати на правничу допомогу та 768,40 грн. судового збору.

03 вересня 2019 року ухвалою Рівненського міського суду відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній справі.

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» подав відзив, згідно якого позовні вимоги не визнає. У відзиві представник відповідача вказує, що виплата страхового відшкодування в сумі 27989,98 грн. здійснена 19.07.2019 р. згідно аварійного сертифікату № 16/16/19. При цьому вказує, що огляд пошкодженого в ДТП автомобіля було здійснено 24.05.2019 р. Страховиком у присутності ОСОБА_1 . Вказує, що оцінку було проведено відповідно до вимог ст. 3 та ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності у відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням зносу, визначено згідно Методики. Крім того, вказує неналежність доказів позивача : копія митної декларації від 14.03.2019 р. та висновок судового експерта Картавова Ю.О. №ЕД_120 від 09.08.2019 р. (оскільки автомобіль був на польських номерах).

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача одночасно у відзиві просить проводити розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 19.05.2019 року близько 12 год 40 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ГАЗ 5312» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Дубно на вул. Закова, 4, порушивши вимоги п. 2.3.б, п. 12.1, п. 13.1 ПДР, допустив ДТП, внаслідок якого автомобіль "Fiat Punto" номер кузова НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/1144/19 від 19.06.2019 року водія ТзОВ «Укрмолпродукт» ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340,00 грн. Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що відповідач визнає факт настання страхового випадку за шкоду завдану позивачу пошкодженням автомобіля "Fiat Punto" номер кузова НОМЕР_1 в ДТП за участі водія страхувальника ОСОБА_2 , який 19.05.2019 poку керував автомобілем "ГАЗ 5312" державний номер НОМЕР_2 в м.Дубно на вул.Замкова 4.

Цивільно-правова відповідальність відповідача згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у ПрАТ «УПСК» №АМ/8991297 від 12 березня 2019 року.

Судом встановлено, що відповідач визнає наявність зобов`язань за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/8991297.

Спір між сторонами зводиться до розміру зобов`язань відповідача. Розбіжність у нарахованій сумі відшкодування виник по причині використання сторонами різних доказів розміру збитку, та як наслідок цього - застосування до розрахунку виплати відшкодування ст. 29 або ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також між сторонами існує спір з приводу дотримання страховиком зобов`язань, передбачених п. 36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» .

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Відповідач не надав доказів того, що за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідач не надав доказів виконання свого обов`язку направити позивачу письмове повідомлення про прийняте рішення.

Відповідач сплатив позивачу без попереднього узгодження із ним страхове відшкодування в сумі 27989,98 грн. здійснена 19.07.2019 р. згідно аварійного сертифікату № 16/16/19. Сума відшкодування визначена відповідачем відповідно до аварійного сертифікату № 16/16/19, який склав аварійний комісар фізична особа -підприємець ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п.5.1. Методики, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Акт огляду автомобіля від 24.05.2019 р. склав представник Рівненської дирекції ПАТ «УПСК». Аварійний комісар фізична особа -підприємець ОСОБА_5 участі в огляді не брав. Отже проведення оцінки ОСОБА_5 без огляду автомобіля є грубим порушенням процедури, визначеної Методикою.

Згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, Суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Оскільки аварійний комісар фізична особа -підприємець ОСОБА_5 не є оцінювачем та не є суб`єктом оціночної діяльності, тому він не відповідає вимогам ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», на який посилається відповідач у відзиві.

Згідно ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна у випадках її обов`язкового проведення, зазначених у статті 7 цього Закону, виконана суб`єктами, які не є суб`єктами оціночної діяльності, визнається недійсною.

Оскільки згоди про розмір страхового відшкодування досягнуто не було, то єдиною підставою для нарахування виплати страхового відшкодування в порядку ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є висновок експерта або звіт про оцінку збитку.

Згідно із частиною 1статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач на підтвердження своїх вимог надав в якості доказу висновок №ЕД_120 від 09.08.2019 р. судового експерта Картавова Юрія Олександровича. Експерт встановив економічну недоцільність ремонту пошкодженого автомобіля, в зв`язку із чим матеріальний збиток дорівнює вартості цілого автомобіля. Згідно висновку вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Fiat Punto" VIN-код НОМЕР_1 , пошкодження в ДТП 19.05.2019 р. станом на момент ДТП складає: 106663,27 грн., ринкова вартість автомобіля "Fiat Punto" VIN-код НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 19.05.2019 р. в цінах станом на момент ДТП складає: 37932,81 грн. За таких обстави виплата страхового відшкодування здійснюється у відповідності до вимог ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а не ст. 29 Закону, як зробив відповідач.

Покликання відповідача на ту обставину, що автомобіль був на польських номерах, не має значення для визначення розміру збитку, оскільки усі митні платежі за цей автомобільна момент ДТП було сплачено, про що свідчить митна декларація форми МД-2, копія договору купівлі-продажу №247/2019 від 18.05.2019 року та довідка ТОВ «ЛАРВІК» від 24.07.2019 р. Відповідач не надав жодного доказу на спростування вказаних фактів.

Різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди складає 68730,46 грн. Враховуючи суму франшизи 1000 грн., належною сумою страхового відшкодування по страховому випадку є сума 67730,46 грн. Враховуючи виплачене страхове відшкодування 27989,89 грн., борг відповідача становить 39740,57 грн.

Позивач зазнав додаткових витрат - на послуги «Укрпошти» за виклик представника відповідача для участі в огляді пошкодженого автомобіля судовим експертом 78,04 грн.; за переклад документів на українську мову 180 ,00 грн.; оплата комісії банку за сплату послуг судового експерта 43,00 грн., а всього 301,04 грн., що є збитками згідно ст. 22 ЦК України.

Загальна сума боргу відповідача 40041,61 грн.

Оцінкою досліджених доказів у відповідності до положень чинного законодавства, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Крім того, позивач також просить суд стягнути з відповідачів на його користь судові витрати, які складаються із сплаченого ним судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, а саме із сплатою за надання юридичних послуг.

При вирішенні вказаних вимог позивача суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

23.08.2019 року між позивачем та адвокатом Поліщуком Д.В. було укладено договір про надання послуг адвоката, відповідно до ордеру серії ВК 1001427.

Згідно з попереднім (орієнтованим) розрахунком суми судових витрат за надану правову допомогу на консультацію щодо можливості захисту прав клієнта в суді, у зв`язку із порушенням прав на своєчасну та повну виплату страхового відшкодування по факту ДТП , яка сталася 19.05.2019 року адвокат витратив 2 години, що становить 1000 гривень; на вивчення, аналіз наявних у клієнта документів по справі, організація збору додаткових документів. Консультація. Погодження правової позиції з клієнтом адвокат витратив 2 години, що становить 1000 гривень; на підготовку проектів документів. Погодження предмету та суми позовних вимог. Консультація адвокат витратив 2 години, що становить 1000 гривень; на підготовку позовної заяви та оформлення додатків до позову, консультація, погодження правової позиції з клієнтом адвокат витратив 2 год., що становить 1000 грн., на вивчення та аналіз відзиву на позов, консультація, погодження правової позиції з клієнтом, підготовка до участі в справі і участь в справі адвокат витратив 2 год., що становить 1000 грн., всього 5000 грн, що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № б/н від 11.10.2019 року.

Стаття 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України).

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги від 23.08.2019 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт та вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які позивач поніс підлягають до задоволення.

Сума судових витрат, які позивач сплатив у зв`язку із розглядом справи складається із витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., витрат на судову експертизу 4300,00 грн. та судового збору 768,40 грн., а всього становить 10068, 40 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача підлягає стягненню 10068,40 грн. судових витрат.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 11, 22, 988, 1166, 1188 ЦК України, ст.ст. 22, 30, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в порядку, передбаченому ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення заборгованості по страховому відшкодуванню - задоволити повністю.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» заборгованість по страховому відшкодуванню в розмірі 40041,61 грн. та 10068,40 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 40, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємства і організацій України 20602681.

Суддя Рівненсього міського суду Н.Г.Кучина