Ухвала суду № 85125631, 22.10.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/462/17

Номер провадження 2/530/24/19

УХВАЛА

22.10.2019 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту ТОВ) “ ім. Довженка” про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ “ ім. Довженка” про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року замінено відповідача по справі товариство з обмеженою відповідальністю «сільськогосподарське підприємство «Агро-ка Полтава» на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю (далі по тексту ТОВ) “ ім. Довженка місце знаходження юридичної особи 38030, Полтавська область, Шишацький район село Яреськи вул. Козацький шлях 29.

22.10.2019 року в судовому засіданні, представник відповідача ТОВ ім. «Довженка» адвокат Кулик В.О. заявила клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “ ім. Довженка” про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, посилаючись на те, що відповідач звернувся до правоохоронних органів з заявою про протиправні дії щодо спірної земельної ділянки і заява перебуває на стадії досудового розслідування у провадженні Зіньківського відділення Національної поліції України, просить зупинити провадження у справі до вирішення в передбаченому законом порядку питань порушених в заяві відповідача про підробку його підписів у договорах оренди в межах відкритого кримінального провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Петренко В.П. заперечував стосовно задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , адвокат Петренка В.П., вивчивши додатки до клопотання, вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Підстави, порядок та строки зупинення провадження у справі передбачені ст. 251-254 ЦПК України.

Так, згідно ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; надходження заяви про відвід; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З цього слідує , що положеннями ст. 251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Саме на цю підставу покликається у своїй заяві представник відповідача.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді. Самодостатньою підставою для відмови в задоволенні клопотання представника відповідача є те, що кримінальне провадження на даний час перебуває на стадії досудового слідства, а не на стадії судового розгляду, що відповідно до роз`яснень ВСУ виключає можливість зупинення провадження в цивільній справі, не говорячи вже про те, що чинний ЦПК України взагалі не передбачає такої підстави для зупинення провадження у цивільній справі факт перебування в органу досудового розслідування на розгляді кримінального провадження, що по змісту є вимогою клопотання представника відповідача.

Як роз`яснено в п. 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених ст. 202 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню на підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову взадоволенні клопотання представника відповідача ТОВ ім."Довженка" адвоката Кулика В.О. про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 251, 259-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ ім. «Довженка», адвоката Кулика В.О. про зупинення провадження, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “ ім. Довженка” про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-