Вирок № 85125297, 23.10.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 р. м. Кремінна Справа № 423/2209/19 Провадження № 1-кп/414/269/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

прокурора Резнікова Д.В.,

захисника Мальчиніна Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019130530000435 від 22 травня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, освіта середня, розведеного, неповнолітніх дітей немає, який не працює, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 14 червня 2019 року, у кінці квітня 2019 року, в денний час, ОСОБА_1 , прямуючи по вул. Об`їзна м. Попасна, в лісосмузі, яка розташовується вздовж вказаної вулиці, побачив корпус гранати РГН з запалом УДЗ, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння, зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 взяв вищезазначений боєприпас з запалом, тим самим придбав його без передбаченого законом дозволу, від`єднав запал УДЗ від корпусу гранати РГН та приніс до місця свого проживання розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав. 22.05.2019 року, в денний час доби, ОСОБА_1 , взявши гранату з підривачем з собою і поклавши в ліву кишеню своїх брюк, пішов до свого знайомого (анкетні данні якого невідомі, мешканця м. Попасна Луганської області) з метою демонстрування гранати. Поруч з магазином «Лидер», який розташовується по вул. Первомайська, м. Попасна, ОСОБА_1 сів в автомобіль ВАЗ 2109 з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та просив водія, щоб він відвіз його до місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Під час прямування на вказаному автомобілі ВАЗ 2109 по пров. Стандартний м. Попасна, співробітники сектору реагування патрульної поліції Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, керуючись п.3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинили вказаний автомобіль, в якому, на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_1 . В ході бесіди з співробітниками поліції, на питання що саме випирає з кишені, останній добровільно дістав з кишені своїх брюк, корпус гранати РГН та запал до неї УДЗ, які в подальшому були оглянуті та вилучені та згідно висновку експерта вибухо-технічної експертизи №19/113/11/120-е від 31.05.2019 року є: корпусом ручної осколкової гранати РГН та запалом Ініціювання вибуху - ударно дистанційним запалом УДЗ. Корпуси осколкових гранат споряджаються бризантною вибуховою речовиною - А-ІХ-1 (флагмантизований гексоген), дані про спорядження ударно - дистанційного запалу УДЗ, відсутні. Ручна осколкова граната придатна до вибуху. В конструктивному поєднанні корпус ручної осколкової гранати РГН з ударно-дистанційним запалом УДЗ будуть являтися боеприпасом - ручною осколковою гранатою РГН.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбанні, носінні та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Гордієнком П.П., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130530000435 від 22 травня 2019 року, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 , захисником підозрюваного - Мальчиніним Ю.О., 14 червня 2019 року укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди прокурор Гордієнко П.П. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 263 КК України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 14 червня 2019 року, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, а на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд зокрема має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відноситься до тяжких злочинів. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 263 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст. 476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні пояснив, що спроможний його виконати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Гордієнком П.П. та обвинуваченим ОСОБА_1 , захисником Мальчиніним Ю.О. і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням характеристики особи обвинуваченого, який раніше не судимий, ніде не працює,за місцем мешкання характеризується задовільно, суд вважає доцільним звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік, з покладенням обов`язків періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні , роботи.

Зазначений іспитовий строк, за наведених обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним правопорушень.

Цивільного позову не заявлено.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні була проведена експертиза вибухових речовин, вартістю 1256,08 грн. Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України,: диск із записом процесуальної дії зберігати в матеріалах кримінального провадження, рештки від вибухупідлягають знищенню.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14 червня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Гордієнком П.П. та обвинуваченим ОСОБА_1 , захисником Мальчиніним Ю.О.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, а на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні -роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13.02.2004 року Попаснянським РВ УМВС, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу на суму 1256,08 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: Отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/24060300,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ,Рахунок отримувача: UA328999980000031119115012151,Код класифікації доходів бюджету: 24060300

Речові докази: спецпакет №2739817 з рештками від вибуху, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області - знищити. ДВДР- диск із записом процесуальної дії зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 4 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Є.М. Акулов