Ухвала суду № 85125293, 23.10.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

23 жовтня 2019 р. м. Кремінна Справа № 426/1311/19

Провадження № 1-кп/414/172/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.,

за участю прокурора: Карпової І.А.,

потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: Артюха В.В.,

секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018130000000345 від 28 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю відкладення розгляду справи на більш тривалий час, ніж строк дії запобіжного заходу (відпустка судді з 05 листопада 2019 року по 01 грудня 2019 року), судом поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Прокурор, з думкою якої погодилися потерпілі, заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність встановлених раніше ризиків.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, вказавши на його необґрунтованість, оскільки у нього є постійне місце проживання, сім`я, міцні соціальні зв`язки за місцем проживання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Частинами 1, 2 статті 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року вирішено продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України – переховуватися від суду. З часу винесення попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою пройшов незначний час, тому жодні встановлені раніше обставини не змінилися.

Потерпілі протягом часу розгляду справи категорично заперечують проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу і суд не може не брати до уваги їх думку.

Тому з урахуванням необхідності дотримання балансу між суспільними інтересами, інтересами потерпілих та обвинуваченого, застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на даний час не забезпечить дієвості цього кримінального провадження, не буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, тому необхідно продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 21 грудня 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 10 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 21 грудня 2019 року включно.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов