Ухвала суду № 85125087, 23.10.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2907/19

Провадження № 2-з/401/39/19

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

23 жовтня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

22 жовтня 2019 року передано вищевказану заяву для розгляду головуючому судді Андріяновій С.М.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить заборонити вчиняти будь кому, будь які дії в Державному реєстрі іпотек на майно ОСОБА_1 – іпотеки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4529712; накласти арешт на майно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити будь кому продаж майна ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4529712.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за її позовом до ПАТ «Дельта банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича про визнання дій незаконними та скасування запису у державному реєстрі іпотеки. ПАТ «Дельта банк» не володіє кредитними документами за зобов`язаннями ОСОБА_1 , відповідно без належних документів нотаріус не мав законного права змінювати записи у державному реєстрі іпотеки і така зміна запису є незаконною. В зв`язку з тим, що майно за адресою: АДРЕСА_1 , може бути незаконно проданим та може бути незаконно переоформлено на третіх осіб, невжиття заходів по забезпеченню позову в подальшому може істотно ускладнити виконання рішення суду.

Станом на 23 жовтня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича про визнання дій незаконними та скасування запису у державному реєстрі іпотеки, відповідно до ухвали судді від 04 жовтня 2019 року прийнята до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи на 31 жовтня 2019 року.

Сторони у справі для розгляду даної заяви не викликались у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку про необхідність повернути заяву про забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

На підтвердження викладених у своїй заяві обставин ОСОБА_1 надала лише копію довідки МСЕК від 24 січня 2019 року, пенсійного посвідчення виданого на ім`я ОСОБА_1 та адресована ОСОБА_2 відповідь ГУНП у м.Києві по кримінальному провадженню №12018100100001812 від 14.02.2018 року. Інші докази відсутні.

Аналізуючі надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у заяві про забезпечення позову обставин ОСОБА_1 не надала. Так, відсутні докази, хто є власником майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; що входить до складу нерухомого майна ОСОБА_1 , хто саме, в який спосіб та чим це підтверджується намагається продати чи переоформити нерухоме майно ОСОБА_1 .

Крім того, в порушення вимог п.п.5, 6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява не містить посилання на ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; не обґрунтовано доцільність вжиття кожного з перелічених заходів.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, в зв`язку з недодержанням вимог ст.151 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам негайно після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.М. Андріянова