Ухвала суду № 85124463, 21.10.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/346/19

381/97/19

УХВАЛА

про витребування доказів

21 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю відповідача ОСОБА_4 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування документів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Кожанська селищна рада Фастівського району про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду, в інтересах свого довірителя, з позовом, в якому просить визнати заповіт ОСОБА_6 посвідчений секретарем виконавчого комітету селища Кожанка Фастівського району, реєстровий номер 202 від 19 грудня 2007 року, недійсним.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2019 року, за клопотанням представника позивача призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2019 року провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2019 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про заявлений представником позивача Бондар В. ОСОБА_7 відвід головуючого судді по справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2019 року провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Кожанської селищної ради Фастівського району оригінал заповіту посвідченого 19.12.2007 року секретарем виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району, зареєстровано в реєстрі за № 202 на ім`я ОСОБА_6 з метою порівняння його підпису при проведенні почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні позивач підтримала свого представника.

Інші учасники судового процесу проти задоволення даного клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що оригінали документів необхідні з метою призначення почеркознавчої експертизи, оскільки позивач оспорює факт підробки заповіту, в тому числі підпису спадкодавця ОСОБА_6 , а тому суд вважає, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Селищному голові Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області (код ЄДРПОУ 04359904, місцезнах.: Київська область, Фастівський район, с. Кожанка, вул. Шевченка, 168) надати до 04.11.2019 року оригінал заповіту виданого на ім`я спадкодавця ОСОБА_6 , посвідченого 19.12.2007 року секретарем виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Петренко І.А., зареєстровано в реєстрі за № 202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей