Ухвала суду № 851238, 19.04.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К-1251/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Гордійчук М.П., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,

при секретарі Павлушко Р.С.,

за участю:

представника позивача Бандурко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Кіровограді

на постанову господарського суду Донецької області від 09 березня 2006 року

та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05 червня 2006 року

у справі№ 31/368а

за позовом Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля»

до Кіровоградської обєднаної державної інспекції (правонаступник Державна податкова інспекція у місті Кіровограді)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2005 року ЗАТ «Енерговугілля» звернулось до суду з позовом до Кіровоградської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000032310/2 від 02 червня 2005 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковий орган безпідставно зробив висновок про те, що операція з передачі в оренду цілісного майнового комплексу ОКП «Кіровоградпаливо» є безоплатною передачею майна і по цій операції ОКП «Кіровоградпаливо», правонаступником якого є ЗАТ «Енерговугілля», повинно було сформувати валові доходи відповідно до підпункту 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки ОКП «Кіровоградпаливо» не є субєктом правовідносин по договору купівлі продажу, а виступає лише у якості обєкта оренди.

Постановою господарського суду Донецької області від 09 березня 2006 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення рішення Кіровоградської ОДПІ від 02 червня 2005 року № 0000032310/2, яким визначено ОКП «Кіровоградпаливо» податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 1066241, 8 грн. та 213248, 4 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05 червня 2006 року здійснено заміну Кіровоградської ОДПІ на її правонаступника ДПІ у м. Кіровограді.

Постанову господарського суду Донецької області від 09 березня 2006 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Кіровограді, просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 09 березня 2006 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05 червня 2006 року, прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В касаційній скарзі заявник посилається на те, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги той факт, що недотримання вимог про нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору оренди є підставою для визнання його неукладеним відповідно до положень ч. 7 ст. 179, ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 793, ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України, а тим самим є підставою для визнання неукладеним та таким, що не відбувся, договору купівлі продажу, як додаткової угоди договору оренди. При цьому, на думку відповідача, судами не було прийнято до уваги норми п. 1.23, п. 1.31 ст. 1 та підпункту 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до яких товари, надані платником податку без укладення угод, є безоплатно наданими, а операції з безоплатного надання товарів є продажем у цілях оподаткування, доходи від яких включаються до валового доходу.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти касаційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами було встановлено, що Кіровоградською ОДПІ було проведено планову комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Обласним комунальним підприємством «Кіровоградпаливо» за період з 01 лютого 2003 року по 01 грудня 2004 року, за результатами якої складено акт № 5/23-1/01879655 від 10 січня 2005 року.

В акті перевірки було встановлено порушення підпункту 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що виявилось в тому, що ОКП «Кіровоградпаливо» не включило до складу валового доходу за ІІ квартал 2004 року вартість переданих ЗАТ «Енерговугілля» оборотних засобів в сумі 4264967, 00 грн.

На підставі акту перевірки Кіровоградська ОДПІ прийняла податкове повідомлення рішення № 0000032310/0 від 13 січня 2005 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 1403034, 00 грн., у тому числі 1002167, 00 грн. основний платіж та 400867, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Вищезазначене податкове повідомлення рішення було надіслано управлінню промисловості, енергетики, транспорту та звязку Кіровоградської обласної державної адміністрації, як органу уповноваженому здійснювати управління майном ОКП «Кіровоградпаливо», яке не погодившись з ним, оскаржило його до Кіровоградської ОДПІ.

Кіровоградська ОДПІ своїм рішенням від 16 березня 2005 року № 6213/25-018 залишила скаргу управлінню промисловості, енергетики, транспорту та звязку Кіровоградської ОДА без задоволення, а податкове повідомлення рішення № 0000032310/0 від 13 січня 2005 року без змін.

За результатами адміністративного оскарження на адресу управління промисловості, енергетики, транспорту та звязку Кіровоградської ОДА було надіслано податкове повідомлення рішення № 0000032310/0 від 17 березня 2005 року, яким ОКП «Кіровоградпаливо» визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 1403034, 00 грн., у тому числі 1002167, 00 грн. основний платіж та 400867, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Вищезазначене податкове повідомлення рішення було оскаржено управлінням промисловості, енергетики, транспорту та звязку Кіровоградської ОДА до ДПА у Кіровоградській області.

Рішенням ДПА у Кіровоградській області від 26 травня 2005 року № 3087/10/25-037 податкове повідомлення рішення № 0000032310/0 від 13 січня 2005 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 1403034, 00 грн., у тому числі 1002167, 00 грн. основний платіж та 400867, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції, скасовано та зобовязано Кіровоградську ОДПІ прийняте податкове повідомлення рішення про сплату податку на прибуток в сумі 1066241, 80 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 213248, 36 грн. В рішенні ДПА у Кіровоградській області було зазначено, що приєднання активів ОКП «Кіровоградпаливо» до орендаря відбулось за передавальним балансом станом на 01 вересня 2004 року відповідно до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Постанови Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 року № 629, а тому висновки акту перевірки щодо збільшення валового доходу в ІІ кварталі 2004 року в сумі 4264967, 00 грн. та зменшення відємного значення обєкту оподаткування за ІІІ квартал 2004 року в сумі 52100, 00 грн. (щодо нарахування амортизації за липень серпень) є неправомірними, але з урахуванням наявності договору купівлі продажу оборотних матеріальних засобів від 05 серпня 2004 року та вимог підпункту 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, підпункту 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» дана операція є оподатковуваною податком на прибуток.

За результатами адміністративного оскарження Кіровоградська ОДПІ винесла податкове повідомлення рішення № 0000032310/2 від 02 червня 2005 року, яким ОКП «Кіровоградпаливо» визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 1279490, 02 грн., у тому числі 1066 241, 80 грн. основний платіж та 213248, 40 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Крім того, судами було встановлено, що ОКП «Кіровоградпаливо» є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ і міст області і включене до переліку об'єктів обласної комунальної власності.

Рішенням четвертої сесії 24 скликання Кіровоградської обласної Ради від 29 листопада 2002 року № 116 «Про внесення змін у додаток до рішення обласної ради від 29 липня 1998 року «Про делегування обласній державній адміністрації повноважень на право управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області» управління промисловості, енергетики, транспорту та зв'язку Кіровоградської ОДА визначено органом, який здійснює управління майном ОКП «Кіровоградпаливо».

10 червня 2004 року Головою Кіровоградської ОДА прийнято розпорядження № 348-р, яким прийнята пропозиція ЗАТ «Енерговугілля» про надання в оренду майнового комплексу ОКП «Кіровоградпаливо» і доручено управлінню промисловості, енергетики, транспорту та зв'язку укласти із ЗАТ «Енерговугілля» договір оренди майнового комплексу ОКП «Кіровоградпаливо».

З метою оцінки цілісного майнового комплексу відповідно до Методики оцінки обєктів оренди, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 року № 629, був складений передавальний баланс станом на 30 червня 2004 року, а 30 липня 2004 року був складений акт оцінки цілісного майнового комплексу.

05 серпня 2004 року між управлінням промисловості, енергетики, транспорту та звязку Кіровоградської ОДА та ЗАТ «Енерговугілля» було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу ОКП «Кіровоградпаливо».

Відповідно до умов цього договору цілісний майновий комплекс ОКП «Кіровоградпаливо» загальною вартість 9926, 9 тис. грн. передається в строкове платне користування ЗАТ «Енерговугілля» на 10 років, у тому числі:

- передається в оренду майно вартістю 5 091,7 тис. грн.;

- передаються в користування на умовах довгострокового банківського кредиту грошові кошти з урахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості 570, 3 тис. грн. на умовах, визначених в кредитному договорі, який підписується одночасно з даним договором;

- продаються (відшкодовуються) оборотні матеріальні засоби на суму 4 264,9 тис. грн.

Викуп оформляється окремим договором купівлі продажу одночасно з підписанням даного.

Після укладення Договору оренди цілісного майнового комплексу ОКП «Кіровоградпаливо» Орендар (ЗАТ «Енерговугілля») приєднує до свого майна Підприємство в установленому порядку. (п. п. 1.4 1.5 Договору)

05 серпня 2004 року між управлінням промисловості, енергетики, транспорту та звязку Кіровоградської ОДА та ЗАТ «Енерговугілля» було укладено договір купівлі продажу оборотних матеріальних засобів, які входять до складу цілісного майнового комплексу ОКП «Кіровоградпаливо». Згідно оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 30 липня 2004 року вартість оборотних засобів становила 4 264 967, 18 грн.

Відповідно до умов договору право власності на оборотні матеріальні засоби переходить до покупця (ЗАТ «Енерговугілля») з моменту підписання договору (п. 1.2 Договору).

Передача оборотних матеріальних засобів здійснюється разом з передачею об'єкта в оренду, що засвідчується актом приймання-передачі (п. п. 3.1-3.2 Договору).

Передача оборотних матеріальних засобів підтверджується актом приймання-передачі від 05 серпня 2004 року, підписаним представниками сторін Договору.

25 серпня 2004 року Головою Кіровоградської ОДА було прийнято розпорядження № 513-р про припинення діяльності обласного комунального підприємства «Кіровоградпаливо» у зв'язку з його реорганізацією шляхом приєднання до орендаря, а також затверджений передавальний баланс станом на 31 серпня 2004 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, в результаті виконання договору купівлі продажу оборотних матеріальних засобів від 05 серпня 2004 року та складання передавального балансу відбулась передача активів ОКП «Кіровоградпаливо» і перехід прав та обовязків до ЗАТ «Енерговугілля», який став правонаступником ОКП «Кіровоградпаливо», тобто фактично відбулась реорганізація у формі приєднання, що спростовує порушення ОКП «Кіровоградпаливо» підпункту 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням того, що рішення про продаж цих активів ОКП «Кіровоградпаливо» не приймало та кошти від продажу не отримувало.

Судом першої інстанції не прийнято до уваги посилання відповідача на те, що ЗАТ «Енерговугілля» є неналежним відповідачем, обґрунтовуючи це тим, що в рішенні господарського суду Кіровоградської області від 17 листопада 2005 року було встановлено факт правонаступництва ЗАТ «Енерговугілля» всіх прав та обовязків реорганізованого ОКП «Кіровоградпаливо», а спірне податкове повідомлення рішення зачіпає законні права та інтереси ЗАТ «Енерговугілля» як правонаступника і тому в нього були правові підстави для звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення рішення.

Відкидаючи посилання відповідача на те, що договір купівлі продажу оборотних матеріальних засобів є неукладеним із за відсутності його нотаріального посвідчення, суд першої інстанції посилався на те, що цей договір є окремим договором купівлі продажу незалежно від того, чи укладався він в межах договору оренди цілісного майнового комплексу, який передбачає суттєві умови договору, відповідальність сторін, їх права та обовязки, а вимоги щодо нотаріального посвідчення такого договору Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України не передбачають. Крім того, правомірність цього договору сторонами договору не оспорювалась, він не визнаний недійсним або неукладеним у випадках та в порядку, передбачених законом.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив з того, що передача оборотних активів цілісного майнового комплексу ОКП «Кіровоградпаливо» ЗАТ «Енерговугілля» була здійснена на виконання договору, який був укладений управлінням промисловості, енергетики, транспорту та звязку Кіровоградської ОДА, як органом уповноваженим управляти комунальною власністю, а ОКП «Кіровоградпаливо» як юридична особа і платник податку не здійснювало продажу активів з метою отримання доходу від діяльності, передбаченої статутом, що свідчить про те, що ця господарська операція не може кваліфікуватись як доход платника податку відповідно до підпункту 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства». Крім того, суд апеляційної інстанції відхилив посилання відповідача на те, що договір купівлі продажу оборотних матеріальних засобів є неукладеним, посилаючись на те, що він виконаний сторонами, правомірність договору сторонами не оспорювалась, він не визнаний недійсним або неукладеним у випадках та в порядку, передбачених законом, а відсутність його нотаріального посвідчення не вливає на податковий облік ОКП «Кіровоградпаливо» враховуючи те, що платник податку не є стороною по даному договору, а активи були передані на підставі рішення власника майна.

Колегія суддів погоджується з рішеннями суддів попередніх інстанцій враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Підпунктом 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари. (п. 1.31 ст. 1 цього ж Закону)

Таким чином, вищезазначені положення визначають обовязок платника податку віднести до валового доходу загальні доходи від будь-яких операцій, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також від операцій з безоплатного надання товарів.

Встановивши, що передавальний баланс станом на 30 червня 2004 року та акт оцінки цілісного майнового комплексу ОКП «Кіровоградпаливо» від 30 липня 2004 року складались відповідно до вимог п. п. 4, 5, 6 Методики оцінки обєктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 року № 629, з метою оцінки цілісного майнового комплексу ОКП «Кіровоградпаливо», після чого було укладено договір оренди цього цілісного майнового комплексу від 05 серпня 2004 року між управлінням промисловості, енергетики, транспорту та звязку Кіровоградської ОДА, як органом, уповноваженим власником здійснювати управління ОКП «Кіровоградпаливо», та ЗАТ «Енерговугілля», а також договір купівлі продажу оборотних матеріальних засобів, що входять до складу цілісного майнового комплексу ОКП «Кіровоградпаливо», укладений між тими ж сторонами, суди дійшли вірного висновку про відсутність з боку ОКП «Кіровоградпаливо» порушення підпункту 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», оскільки в операції купівлі продажу активів ОКП «Кіровоградпаливо» загальною вартість 4264967, 00 грн. ОКП «Кіровоградпаливо» не виступало стороною по договору та не отримало доходу, як платник податку.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами суддів попередніх інстанцій стосовно того, що договір оренди цілісного майнового комплексу ОКП «Кіровоградпаливо» та договір купівлі продажу оборотних матеріальних засобів, що входять до складу цілісного майнового комплексу ОКП «Кіровоградпаливо», є різними цивільно правовими договорами і недотримання вимоги про нотаріальне посвідчення договору оренди цілісного майнового комплексу не тягне за собою недійсність або визнання неукладеним договору купівлі продажу оборотних матеріальних засобів, до якого таки вимоги в законодавстві не визначені.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у м. Кіровограді підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду Донецької області від 09 березня 2006 року та ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 05 червня 2006 року без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Кіровограді залишити без задоволення, а постанову господарського суду Донецької області від 09 березня 2006 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05 червня 2006 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Суддя - доповідач: (підпис) Л.І. Бившева

Судді: (підпис) М.П. Гордійчук

(підпис) М.І. Костенко

(підпис) Є.А. Усенко

(підпис) Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно

Суддя Л.І. Бившева