Ухвала суду № 85122427, 22.10.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2169/19

Провадження №2/278/1155/19

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Талавєр Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головенківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

22 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід головуючому судді Зубчук І.В. від розгляду даної справи, оскільки вона приймала рішення від 05 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Головенківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Силіної Наталії Володимирівни про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Головенківської сільської ради Житомирського району, свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке було скасовано Житомирським апеляційним судом, а тому відповідач має сумніви у її неупередженості при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку учасників розгляду, суд вирішує наступне.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу (ч.ч.1, 3 ст.40 ЦПК України).

За таких фактичних обставин справи та норм процесуального закону, суд вважає необхідним провадження на даний час у справі зупинити до вирішення питання про відвід, що має здійснювати інший склад суду у порядку визначеному ч.3 ст.40 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.40, ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головенківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішень передати до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для визначення судді по вирішенню питання щодо відводу.

Зупинити провадження у справі на час вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: І. В. Зубчук