Постанова № 85120313, 21.10.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1751/19

3/0187/478/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2019 о 00-04 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки насильство у сім`ї ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Після цього, 01.09.2019 о 00-30 годині по прибуттю наряду поліції у складі СРПП №4 Петриківського ВП, ОСОБА_1 ., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , поводив себе неадекватно та агресивно, а саме: виражався в сторону працівників поліції грубою нецензурною лайкою, ображав їх честь, гідність, на законну вимогу ст. сержанта поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, почав погрожувати їм фізичною розправою та хватав за форменний одяг. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України. Факти правопорушень він визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколах. Про вчинене жалкує та щиро розкаюється.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 106750, серії АПР18 № 106751 від 01.09.2019, якими зафіксовано факти правопорушень; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , рапортом поліцейського від 01.09.2019, копією постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2019; поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті самі дії), а також вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, який свою вину визнав, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 185, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин;

- за ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха