Ухвала суду № 85120194, 23.10.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6284/19

Провадження № 2/185/3429/19

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0861846701/Т/972114 від 17 липня 2013 року у розмірі 39 729 грн, що складається з наступного:

- заборгованість за основним боргом – 17 778 грн,

- заборгованість за процентами – 2 грн,

- заборгованість за комісією – 18 199 грн,

- штрафи, пені – 3750 грн.

Позивач посилається на те, що отримав право вимоги за даним договором відповідно до умов договору №2 про відступлення прав вимоги між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладеного 23 березня 2018 року.

У судове засідання сторони не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

15 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідач просить у позові відмовити, посилаючись на наступне:

- позивачем не доведено, що відповідач отримав кредитні кошти у відповідності до умов п.2.1 кредитного договору, надана суду копія квитанції від 17 липня 2013 року не засвідчена належним чином,

- позивачем не надано розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором, з якого було б видно, яким чином та за який період пораховані кожна зі складових загальної суми заборгованості станом на день відступлення права вимоги позивачу первісним кредитором,

- не надано доказів існування на момент переходу прав за кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги у первісного кредитора, а потім і у позивача права вимоги до відповідача саме у тому обсязі та на умовах, які зазначені у реєстрі боржників,

- з розрахунку, що міститься у матеріалах справи, неможливо встановити, за який період було обчислено суму процентів, комісії, пені,

- позивач не довів належними, достатніми та допустимими доказами тієї обставини, що відповідач був повідомлений про заміну кредитора у кредитному зобов`язанні.

Згідно з пунктом 3.1 кредитного договору від 17 липня 2013 року, надання кредиту проводиться 17 липня 2013 року шляхом надання готівкових коштів з позичкового рахунку позичальника через касу банку.

До позовної заяви додано копію заяви на видачу готівки № 570734 від 17 липня 2013 року на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів.

У відзиві на позов відповідач вказує на те, що ним ставиться під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, тому відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал зазначеного письмового доказу.

Як передбачен6о пунктом 3.7 кредитного договору від 17 липня 2013 року, повернення кредиту здійснюється шляхом перерахування позичальником суми щомісячного платежу, можливої пені та штрафів на транзитний рахунок з подальшим перерахуванням банком отриманої суми щомісячного платежу на відповідний позичковий рахунок до моменту досягнення за вказаним рахунком нульового залишку, на відповідний рахунок нарахування процентів та на відповідний рахунок комісії за супроводження кредиту, а також на відповідні рахунки обліку пені та штрафних санкцій, що відкриті позичальнику в ПАТ «Актабанк».

Сума щомісячного платежу за умовами кредитного договору складає 1205 грн 65 коп і включає в себе частину заборгованості за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, комісію за супроводження кредиту.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача сум заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, штрафами, пенею, які зазначені в додатку №1 до договору №2 про відступлення права вимоги від 23 березня 2018 року.

При цьому позивачем не надано помісячного розрахунку заборгованості, з якого було б видно, за який період вона нарахована, чи відповідає це нарахування умовам кредитного договору, які суми сплачувались позичальником на погашення кредиту.

З метою повного та всебічного розгляду справи, слід витребувати у позивача такий розрахунок.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал письмового доказу - заяви на видачу готівки № 570734 від 17 липня 2013 року, а також помісячний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за весь період дії кредитного договору № 0861846701/Т/972114 від 17 липня 2013 року із зазначенням сум, які сплачувались позичальником на погашення кредиту (якщо таке погашення відбувалося).

Відкласти розгляд справи до 26 листопада 2019 року 09:00 години.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва