Ухвала суду № 85120168, 21.10.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6633/17

Провадження № 2-зз/185/21/19

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга повернута скаржнику.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, у якій просила розглянути заяву за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Державний реєстратор юридичного відділу Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи врахувати інтереси дитини.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення на їх адресу судової повістки, про причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року у справі № 185/6633/17 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року у справі № 185/6633/17 у задоволенні позову ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора юридичного відділу Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання договору купівлі - продажу недійсним, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно — відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпровської області від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора юридичного відділу Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання договору купівлі - продажу недійсним, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно постановлено вважати неподаною та повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року у справі № 185/6633/17 набрало законної сили після повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту квартири АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року у справі № 185/6633/17 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора юридичного відділу Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання договору купівлі - продажу недійсним, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Павлоградському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона