Рішення № 85120048, 15.10.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7460/18

№ 2/183/1313/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Городецького Д. І.

з секретарем судового засідання – Гончаровою С. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської радиДніпропетровської області, третя особа – Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько – ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 . Він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Маючи намір оформити свої спадкові права він звернувся до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, однак у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено з причин пропуску ним строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. Пояснив, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті батька з поважних причин, оскільки він юридично необізнаний, хворів, тяжко переніс смерть батька та вважав, що він і так автоматично є спадкоємцем батька без необхідності звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі (а.с. 16-17). Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року постановлено про витребування доказів (а.с. 26-27). Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року було закрито підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проть їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 45).

Представник відповідача – Новомосковської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав.

У судове засідання представник третьої особи – Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 43).

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) від 25 липня 1991 року, належить квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до договору дарування від 06 жовтня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шевченко Г. В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-4129, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подарували, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли в дар вищезазначену квартиру, про що свідчать матеріали інвентаризаційної справи, наданої на запит суду.

Відповідно до Розпорядження виконуючого обов`язки голови Новомосковської міської ради Дніпропетровської області секретаря С. Г. Горошка № 61-р від 19 лютого 2016 року, вулицю Комсомольську в м. Новомосковськ перейменовано на вулицю Паланочна.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим повторно 31 жовтня 2018 року та наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 8), після смерті якого відкрилась спадщина за законом на частину зазначеного вище нерухомого майна.

З метою оформлення своїх спадкових прав, 17 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36).

Постановою державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенка А. Г. від 17 листопада 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з причин пропуску останнім строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання (а.с. 9).

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Доказів спільного проживання позивача із спадкодавцем станом на час відкриття спадщини матеріали справи не містять.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

За диспозицією вказаної норми закону у разі встановлення поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд визначає додатковий строк спадкоємцю, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Матеріали справи підтверджують поважність причин пропуску позивачем строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, а саме, позивач ОСОБА_1 у період з 11 вересня 2017 року по 30 жовтня 2017 року перебував на лікуванні у Комунальному закладі "Новомосковська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 14).

Зазначені обставини, на думку суду, перешкоджали позивачу звернутися до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та припадають на шестимісячний строк від дня відкриття спадщини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Внаслідок викладеного суд вважає, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з поважних причин і є підстави для застосування ч. 3 ст. 1272 ЦК України до спірних правовідносин із задоволенням позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати. В тому числі на професійну правничу допомогу.

На підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача.

В той же час, враховуючи відсутність вини Новомосковської міської ради в пропущенні позивачем строк для прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що судові витрати повинні бути покладені на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новомосковськоїміської ради Дніпропетровської області, третя особа – Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити.

Визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 – поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати покласти на позивача.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 34359199, місцезнаходження юридичної особи: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 14;

- третя особа – Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланочна, 5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя Д. І. Городецький