Ухвала суду № 85119823, 22.10.2019, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/193/19

2/180/773/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах дітей-сиріт: Козирського ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ :

07.10.2019 року було відкрито провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей-сиріт: Козирського ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженої відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», приватного підприємства «Ремсервіс-АТП 11211» про визнання дій дискримінаційними, систематично неправомірними та стягнення моральної шкоди, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.10.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , у якому він повідомляє, що він в позовній заяві посилається на Закон України «Про дискримінацію» та справа має фундаментальне значення для нього та дітей сиріт, опікуном яких є він, а тому просить справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної та не віднесена до категорії справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи та категорія справи не свідчить про високий суспільний інтерес до результатів розгляду цієї справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Докази на підтвердження своїх вимог позивач надав у письмовому вигляді.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання ОСОБА_1 необґрунтованим та не вбачає підстав для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей-сиріт: Козирського ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженої відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», приватного підприємства «Ремсервіс-АТП 11211» про визнання дій дискримінаційними, систематично неправомірними та стягнення моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27,274,279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , як опікуну дітей-сиріт: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей-сиріт: Козирського ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженої відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», приватного підприємства «Ремсервіс-АТП 11211» про визнання дій дискримінаційними, систематично неправомірними та стягнення моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:С. І. Хомченко