Рішення № 85119759, 17.09.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/5767/19

Єдиний унікальний номер судової справи:205/5767/2019

Номер провадження: 2о/205/131/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи.

ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог заявником було зазначено, що вона, ОСОБА_1 ,звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення їй пенсії за віком. Однак, в наданих до вказаного органу пенсійного фонду дипломі серії НОМЕР_1 , виданому 01.07.1983 року, реєстраційний № 248, виявилося, що в написані прізвища заявника « ОСОБА_2 », російською мовою « ОСОБА_3 », а у дипломі прізвище російською мовою вказано, як « ОСОБА_3 », українською мовою вказано « ОСОБА_3 », що є невірним.

У зв`язку із вищевикладеним, заявник змушена звернутися до суду і просити суд встановити факт того, що правовстановлюючий документ, а саме, диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , виданий 01.07.1983 року Ворошиловградським державним педагогічним інститутом ім. Т.Г. Шевченко за спеціальністю «Російська мова», належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Афріканда Кіровського району Мурманської області, РНКОПП: НОМЕР_3 .

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк подали пояснення за заяву (а.с.26), в якому просили винести рішення відповідно до чинного законодавства.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю, та просить здійснити розгляд справи без її участі, заяву задовольнити, та, встановити факт належності їй диплому (а.с.36).

Представник заінтересованої особи Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.26).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 04.01.2002 року має такі анкетні дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Афріканда Кіровського району Мурманської області (а.с.6).

Судом також встановлено, що заявник згідно картки фізичної особи- платника податків, виданої ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська 04.07.2019 року, має такі дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с.7).

Також, судом встановлено, що заявник згідно військового квитка НОМЕР_5 , виданого Ленінським районним військовим комісаріатом м. Ворошиловграда 09.06.1983 року, має такі дані: російською мовою «ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до приписів п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що вони підтверджують той факт, що саме, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Афріканда Кіровського району Мурманської області, РНКОПП: НОМЕР_3 , належить диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний № 248, виданий 01.07.1983 року Ворошиловградським державним педагогічним інститутом ім. Т.Г. Шевченко за спеціальністю «Російська мова».

На підставі зазначеного суд вважає, що вищевказані розбіжності виникли у зв`язку з невірним перекладом прізвища заявника з російської на українську мову, та вважає в ході розгляду справи доведеним факт, що ОСОБА_1 належить диплом серії ИВ -1 № 163188, реєстраційний № 248, виданий 01.07.1983 року Ворошиловградським державним педагогічним інститутом ім. Т.Г. Шевченко за спеціальністю «Російська мова».

Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком, і зазначені факти суд визнав доведеними, тому заява про встановлення факту належності трудової книжки заявнику підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Афріканда Кіровського району Мурманської області, РНКОПП: НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. с. Афріканда Кіровського району Мурманської області, РНКОПП: НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), диплому серії НОМЕР_6 163188, реєстраційний № НОМЕР_2 , виданий 01.07.1983 року Ворошиловградським державним педагогічним інститутом ім. Т.Г. Шевченко за спеціальністю «Російська мова», виданого на прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан