Ухвала суду № 85119225, 16.10.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7267/19

Провадження № 6/201/278/2019

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про відшкодування шкоди та суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про зміну способу виконання судового рішення в порядку ст. 435 ЦПК України.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року у справі №201/7267/19 з боржника стягнуто заборгованість в вигляді матеріальної шкоди та судовий збір.

Вказане судове рішення, набравши законної сили в установленому законом порядку, боржником в добровільному порядку не виконано.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. від 20 вересня 2019 року було відкрито виконавче провадження № 60123364 щодо примусового виконання виконавчого листа від 17.09.2019 року, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на виконання вищезазначеного рішення суду.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. від 17.09.2019 року накладено арешт на все майно боржника, в тому числі на належну останньому квартиру АДРЕСА_1 .

Проте, здійснення виконавчого провадження з виконання судового рішення ускладнюється з огляду на те, що боржник ухиляється від спілкування з приватним виконавцем, не надає правовстановлюючі документи на нерухоме майно, блокує доступ до приміщення, що унеможливлює здійснення виконавчих дій щодо здійснення оцінки та його реалізації у встановленому законом порядку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14 серпня 2019 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду п`ятсот тисяч гривень, та судовий збір в розмірі 5.000 (п`ять тисяч) гривень 17 вересня 2019 року позивачем ОСОБА_1 отримано виконавчий лист у справі, про що свідчить розписка останньої (а.с. ).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. від 20 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження № 60123364 щодо примусового виконання виконавчого листа від 17.09.2019 року з виконання вищезазначеного рішення суду.

В ході виконання рішення суду було виявлено наявність нерухомого майна у боржника у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гуфман Я.С. 03.06.2016 р. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно 934898212101) та відсутність будь-яких інших доходів та активів, за рахунок яких можливо було виконати рішення суду.

Порядок зміни способу виконання судового рішення врегульовано цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 442 ЦПК України, За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України"Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно до положень ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Стаття 9 Конституції України визначає, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Проте, як зауважує Європейський Суд з прав людини, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (рішення від 20.07.2004р. у справі «Шматько проти України», заява №60750/00).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений - заміна одного виду виконання іншим, спрямованого на виконання припису рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник дійсно ухиляється від виконання судового рішення, також ігнорує приватного виконавця, не надає правовстановлюючі документи на нерухоме майно, блокує доступ до приміщення, що унеможливлює здійснення виконавчих дій щодо здійснення оцінки та його реалізації у встановленому законом порядку, суд вважає, що заява про зміну способу виконання судового рішення обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст.435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про відшкодування шкоди та суми боргу – задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року у цивільній справі № 201/7267/19 зі стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальної шкоди та суми боргу на передачу нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 934898212101, яка належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у власність стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев