Ухвала суду № 85119031, 23.10.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3208/17

Провадження № 6/209/269/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Ляшенко Олени Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського ВДВС м. Кам`янське у Дніпропетровської області Ляшенко О.Є. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровської області знаходиться виконавче провадження № 58116693 з примусового виконання виконавчого листа № 209/3208/17 від 22 жовтня 2018 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровській Електромережі» боргу в сумі 291801,72 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 17 січня 2019 року, згідно статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена боржнику. В постанові боржник зобов`язаний подати декларацію про доходи та майно та попереджений про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. До теперішнього часу рішення суду боржником не виконано, декларацію не подано, будь-які дії, спрямовані на виконання рішення не здійснені. 17 січня 2019 року та 08 травня 2019 року на адресу боржника надсилалися виклики про його явку до виконавця, але боржник на виклики не з`явився, про причини неявки державного виконавця не повідомив. На запит державного виконавця, від Державної прикордонної служби отримана інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав державний кордон України. Враховуючи, що рішення суду ОСОБА_1 до теперішнього часу не виконане і боржник ухиляється від його виконання та не вживає заходів для виконання рішення суду, державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Державний виконавецьДніпровського відділуДВС м.Кам`янськеГТУЮу Дніпропетровськоїобласті в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином. Від державного виконавця надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно із ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч1ст.11Закону України«Про виконавчепровадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3ст.11Закону України"Провиконавче провадження"передбачено,що державнийвиконавець упроцесі здійсненнявиконавчого провадженнямає право: з метоюзахисту інтересівстягувача одержуватибезоплатно відорганів,установ,організацій,посадових осіб,сторін таучасників виконавчогопровадження необхіднідля проведеннявиконавчих дійпояснення,довідки таіншу інформацію,у томучислі конфіденційну; безперешкодновходити доприміщень ісховищ,що належатьборжникам абозайняті ними,проводити оглядзазначених приміщеньі сховищ,у разінеобхідності примусововідкривати таопечатувати такіприміщення ісховища; накладати арештна майноборжника,опечатувати,вилучати,передавати такемайно назберігання тареалізовувати йогов установленомузаконодавством порядку;накладати арештна коштита іншіцінності боржника,зокрема накошти,які перебуваютьна рахункахі вкладаху банках,інших фінансовихустановах,на рахункив ціннихпаперах,а такожопечатувати каси,приміщення імісця зберіганнягрошей тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна

Згідно ст. 6Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Частиною 1 статті 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Із змісту наведених норм вбачається, що законом передбачено тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України лише за умови ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішення суду, а не за наявності факту невиконання зобов`язань.

Проте, належні докази ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду державним виконавцем суду не надані, тобто не надано достатніх доказів на підтвердження навмисного чи іншого свідомого невиконання боржником своїх обов`язків по сплаті боргу, його наміру ухилитися від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань шляхом виїзду на постійне місце проживання до іншої країни та його переховування від органів ДВС.

У клопотанні державний виконавець, як на єдину підставу тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилається на те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України. Проте, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження вказаної інформації.

В доданих державним виконавцем матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про те, що боржник ОСОБА_1 дійсно отримував виклики про його явку до відділу ДВС і що він ухилявся від цих явки до відділу ДВС, що йому пропонувалося добровільно виконати рішення суду, що він приховує свої доходи чи майно. Також відсутні відомості про наявність або відсутність у боржника нерухомого та іншого майна.

Враховуючи, що із наданого державним виконавцем подання та доданих до нього матеріалів виконавчого провадження не вбачається умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Ляшенко Олени Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.