Ухвала суду № 85118963, 18.10.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2393/19

Провадження № 1-кс/210/3462/19

"18" жовтня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Таранущенко В.С.,

за участі слідчого Голубниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції Голубниченко В.В., винесене в кримінальному провадженні № 12019040710000666 від 01.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції Голубниченко В.В. звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області Зуковим Д.Д. про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 30.04.2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин невідомий чоловік, одягнений у в`язану маску чорного кольору, з прорізями для очей та роту, у спеціальний робочий одяг - куртка синього кольору та шатни сірого кольору проник до приміщення шліфувальної майстерні сортопрокатного цеху №1 (СПЦ № 1) ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 1, де, погрожуючи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 предметом чорного кольору, візуально схожим на пістолет, заволодів особистим майном останньої, а саме двома золотими кільцями, вагою 4 та 2,5 грама загальною вартістю 6,500 гривень та мобільного телефоном «Huawei» з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 500 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку, спричинивши ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 7000 гривень.

Сектором кримінальної поліції Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що з IMEI мобільного телефону «Huawei», що належить потерпілій ОСОБА_1 після вчинення злочину працювала sim-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , яка працювала з IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних осіб, встановлення місцезнаходження майна, яке було предметом кримінального правопорушення, враховуючи, що встановлення їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів, які працювали з IMEI мобільного телефону потерпілого ОСОБА_1 після заволодіння ним, а також sim-карт з абонентськими номерами, які пов`язані з цим IMEI

у період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2019 по кінцевий строк дії ухвали.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ «Київстар», у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710000666 від 01.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікації, надання доступу до відповідних документів ( тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Так, слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, окрім старшого слідчого Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Голубниченко В`ячеславу Віталійовичу, або слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню №12019040710000666 також оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лізогубу Михайлу Ігоровичу, або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сочневу Віталію Олександровичу, або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ободу Сергію Валерійовичу, або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Дяченку Максиму Ігоровичу, або старшому оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Явдощенку Максиму Валентиновичу.

За змістом ст. 164 КПК проведення тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в тимчасовому доступі мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання тимчасового доступу.

На думку слідчого судді, положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки прямо суперечать вимогам закону щодо відповідного порядку.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції Голубниченко В.В. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати розпорядження начальнику ПрАТ «Київстар» надати доступ до документів ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), юридична адреса: 03113, місто Київ, вул. Дегтярівська (проспект Перемоги), 53, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2019 по кінцевий строк дії ухвали з абонентського номеру

НОМЕР_3

що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером (IMEI) та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером та терміналом (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Надати право тимчасового доступу до вказаних документів старшому слідчому Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Голубниченко В`ячеславу Віталійовичу, або слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню №12019040710000666.

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко