Ухвала суду № 85118913, 22.10.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2747/19

Провадження № 1-кс/210/3180/19

"22" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

прокурора: Гандзюка А.В.,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

захисників підозрюваного, - адвокатів: Йосипова А.А., Тецької І.М., Забари Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене по кримінальному провадженню №42018040000001029 від 27 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України, прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області юристом 1-го класу Листопадом А.М., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого фізичною особою-підприємцем, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області юрист 1-го класу Листопад А.М., із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018040000001029 від 27 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , у період часу з 01 червня 2018 року по теперішній час обіймаючи посаду інженера технічного нагляду Державного підприємства «Жилком», вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 20 серпня 2018 року між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (далі - Замовник) в особі директора департаменту ОСОБА_2 з однієї сторони та Державним підприємством «Жилком»» (далі - Виконавець) в особі директора ОСОБА_3 з другої сторони за результатом проведених торгів укладено договір №128-Т-18 щодо виконання технічного нагляду по об`єкту капітального ремонту: ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» на суму 4 084 156,89грн., згідно якого:

1.1. «Замовник» доручає, а «Виконавець» виконує технічний нагляд по об`єкту: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» (ДК 021:2015: 71240000-2 - Архітектурні, інженерні та планувальні послуги), що відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 є складовою частиною загальної вартості об`єкту.

1.2. «Виконавець» забезпечує якісне ведення технічного нагляду відповідно до основних завдань технічного нагляду, а саме:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно- кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

- відповідність цін на матеріальні ресурси (накладні тощо).

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт (в актах виконаних, робіт форма КБ-2в із одиничною розцінкою з обов`язковою переноскою виконаних об`ємів в проектному локальному кошторисі), а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів з підписанням актів на закриття прихованих робіт;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

- комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого Спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам: та контролюють оформлення актів по комплексному та індивідуальному випробування змонтованого устаткування та обладнання;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

- організовують проведення оперативних нарад на об`єкті з оформленням протоколів;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

5. Права та обов`язки сторін.

5.1. Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок, і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання:

- робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;

- будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

6) «Виконавець» повинен надати «Замовнику» для оформлення дозвільної документації:-кваліфікаційний сертифікат особи технічного нагляду;

- підписку про виконання технічного нагляду;

- наказ на відповідальну особу за технічний нагляд;

- картка обліку інженерно-технічних робітників;

5.2. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це Замовнику і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

5.3. «Замовник» зобов`язаний:

- передати Виконавцю дозвільну документацію згідно з чинним законодавством;

- передати Виконавцю затверджену проектно-кошторисну документацію;

- надавати Виконавцю документи, необхідні для здійснення технічного нагляду. Перелік документів визначається Виконавцем. Документи надаються Замовником протягом трьох робочих днів з моменту підписання договору;

- узгоджувати ціни на матеріальні ресурси, що не відповідають проектно-кошторисній документації;

- оплатити виконані роботи відповідно до умов договору на підставі актів виконаних робіт по технічному нагляду відповідно до п.2.1;

- виконувати інші зобов`язання, передбачені цим Договором і законодавством України.

6. Відповідальність сторін.

6.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

8.1. Термін дії цього договору встановлюється з 20 серпня 2018 року, та діє до 31 грудня 2019 року, у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань п.3 ст.631 Цивільного Кодексу України та п.7 ст.180 Господарського Кодексу України, умови договору приймаються до відносин між сторонами, які виникли до його підписання.

Згідно цивільно-правового договору від 01 червня 2018 року укладеного між ДП «Жилком» (надалі іменується «Замовник») та ОСОБА_1 (надалі іменується «Виконавець»):

1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату наступні послуги (надалі іменуються «послуги»): здійснення технічного нагляду», а Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги.

1.2. Виконавець надає послуги на свій ризик, самостійно організовує процес їх надання, не підпорядковується правилам внутрішнього розпорядку Замовника. Виконавець має право залучати фізичних осіб, які мають кваліфікаційні сертифікати відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов`язаних із створенням об`єкта архітектури.

2.1.Сторони дійшли згоди, що ціна Договору складається з суми вартості послуг, наданих протягом строку дії цього Договору та остаточно відображається в Акті приймання-передачі послуг.

2.2.Оплата наданих послуг Виконавцю здійснюється Замовником протягом п`яти банківських днів з моменту підписання Акта приймання-передачі послуг.

Замовник має право:

3.1.1. Своєчасно отримувати необхідну інформацію, яка стосується наданих послуг.

3.1.2. Отримувати послуги відповідно до вимог чинного законодавства та цього Договору.

3.1.3. Отримувати відшкодування у повному обсязі збитків, завданих Виконавцем.

3.1.4. Не сплачувати вартість послуг, що надані з простроченням установлених цим Договором або окремим завданням термінів, строків, та отримати неустойку.

3.1.5. Вимагати від Виконавця усунення виявлених недоліків у наданні послугу дводенний термін з моменту звернення Замовника.

3.1.6. Перевіряти відповідність якості, кількості наданих послуг умовам цього Договору.

3.1.7. Відмовитись від прийняття результатів надання послуг, якщо надані послуги не відповідають умовам цього Договору.

Замовник зобов`язаний:

3.2.1. Забезпечувати Виконавця інформацією необхідною для надання послуг.

3.2.2 Приймати від Виконавця результати надання послуг шляхом підписання Акта приймання-передачі послуг, якщо надані послуги відповідають умовам цього Договору, та оплачувати їх вартість у розмірі та у строк, передбачені цим Договором.

4.1 Виконавець має право:

4.1.1 Отримувати від Замовника інформацію, необхідну для надання послуг за цим Договором

4.1.2 Отримувати за надані послуги оплату в розмірі та у строк передбачені цим Договором

4.2.Виконавець зобов`язаний

4.2.1 Надавати Замовнику послуги визначені цим Договором, в порядку та на умовах передбачених Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. №903

4.2.2 При неможливості надати послуги у передбачений цим Договором строк, негайно повідомити про це Замовника особисто.

4.2.3 Усувати виявлені недоліки у наданні послуг, у дводенний термін з моменту звернення Замовника.

4.2.4 Відшкодовувати збитки та іншу шкоду, заподіяну Замовнику внаслідок недоліків у наданні послуг, у розмірі і в порядку, які визначені чинним законодавством України та умовами цього Договору.

5.1. Виконавець несе відповідальність:

5.1.1. У разі порушення Виконавцем приписів Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. №903 Виконавець відшкодовує збитки, завдані Замовнику у повному обсязі.

5.1.2. Виконавець не відповідає за невиконання (неналежне виконання) умов цього Договору, якщо доведе, що воно сталося з вини самого Замовника.

8.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печаткою Замовника і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині виконання зобов`язань - до повного їх виконання.

8.2.Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Таким чином, інженер технічного нагляду ОСОБА_1 працюючи по цивільно-правовому договору з ДП «Жилком» виконував роботи з технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» та виконував організаційно-розпорядчі функції, а отже відповідно до ст.18 ч.3 КК України, є службовою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що в березні 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись в невстановленому місці, ОСОБА_2 , будучи заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директором департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради вступив у змову з засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» (код ЄДР 33653812) ОСОБА_4 та діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливу мету у вигляді привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради, керуючись метою вчинення злочинів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняли рішення про створення стійкого злочинного об`єднання у формі організованої групи, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у привласненні грошових коштів Дніпровської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розробили єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, який полягав в наступних діях:

- організація розірвання договору між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради та ТОВ «Завод Майстер-Профі» про виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» на суму 177 790737,77грн.;

- організація складання протоколу технічної наради під головуванням ОСОБА_2 щодо доручення ТДВ «Інститут Дніпродіпротранс» розробити проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» щодо включення до проекту нових робіт та збільшення ціни на матеріли та роботи;

- організація оголошення Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради нового тендеру по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» на суму 311 966 324,40грн.;

- організація виграшу та оголошення переможцем тендеру ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД»;

- організація підписання договору між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради та ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» про виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» на суму 311 966 324,40грн.;

- організація підписання договору з технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» з повністю підконтрольними особами;

- організація проведення ряду неякісних робіт працівниками ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» на об`єкті «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» з використання матеріалів, які не відповідають вимогам проекту, з метою зменшення грошових витрат;

- організація складання, погодження, підписання та видачу завідомо неправдивих офіційних документі стосовно виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані неякісно;

- організація переведення коштів Дніпровської міської ради на рахунки ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» по актам виконаних робіт, в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані неякісно;

- розпорядження незаконно отриманими коштами на власний розсуд;

- підшукати осіб, які повністю визнаватимуть їх організаційну роль і якості лідерів, погодяться залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю;

- забезпечення взаємозв`язку між діями членів організованої групи та координація їх діяльності;

- розподіляти кошти (прибутки), одержані в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи відповідно до функцій, що виконувались;

- здійснення прикриття незаконної діяльності групи.

Розробивши план скоєння злочинів, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 прийшли до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділяють їх незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ними та під їх керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності організованої злочинної групи.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не пізніше березня 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи у невстановленому місці, вирішили ознайомити заступника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 , начальника управління інфраструктури міста Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 , інженера технічного нагляду ДП «Жилком» ОСОБА_1 , директора ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_7 , головного інженера ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_8 , начальника дільниці ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_9 та інших невстановлених на даний час осіб, зі своїм злочинним умислом та довели до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану, для реалізації якого останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та надали свою добровільну згоду на участь у організованій групі, діяльність якої спрямовувалася на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради в особливо великих розмірах.

Таким чином, не пізніше березня 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою вчинення особливо тяжких злочинів створили організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на даний час особи, члени якої зорганізувалися для спільного вчинення зазначеної злочинної діяльності.

У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , як організатори встановили та розподілили ролі і функції членів організованої групи, спрямовані на виконання спільного злочинного умислу.

Зорганізувавшись в стійке злочинне об`єднання (організовану групу) для спільного вчинення злочинів, пов`язаних з привласненням грошових коштів Дніпровської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_1 у складі організованої групи повинен був виконувати наступні функції:

- підписання завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані неякісно;

- не повідомляти правоохоронні органи про виявлені недоліки під час підписання завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2В по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську»;

- повне підпорядкування та виконання вказівок організатора ОСОБА_10

Організовану ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинну групу характеризували наступні ознаки:

- попередня зорганізованість у спільне злочинне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів;

- стабільність, згуртованість та стійкість складу, постійне зміцнення внутрішніх зав`язків між учасниками організованої групи та чітке визначення ролей кожного з них, єдиний їх намір щодо вчинення особливо тяжких злочинів та прагнення досягнути єдиного злочинного результату;

- тривалість злочинної діяльності організованої групи - з березня 2018 року по вересень 2019 року;

- визначення способу і механізму привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради;

- наявність розроблених неформальних правил поведінки всередині організованої групи, яких дотримувалися всі його учасники, що включали в себе обов`язкові до виконання вимоги щодо дотримання конспірації у спілкуванні, заборони на розголошення інформації про існування та суть діяльності групи;

- домовленість і готовність до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі;

- ієрархічність структури організованої групи, що полягало в наявності рівня управління та безпосередньому контролі з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ;

- розподіл грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, між членами вказаного об`єднання та спрямуванням їх на витрати, пов`язані з діяльністю і функціонуванням самої організованої групи.

Реалізовуючи єдиний план злочинної діяльності, починаючи з березня 2018 року учасники даної організованої групи вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме:

1) Привласнення коштів Дніпровської міської ради на суму 28 555 516грн.

Встановлено, що реалізуючи свій план з привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради, діючи у складі організованої групи, діючи у межах відомого всім учасникам організованої групи плану, 09 липня 2018 року між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (далі - Замовник) в особі директора департаменту ОСОБА_2 - співорганізатора організованої групи, з однієї сторони та ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» (далі - Генпідрядник) в особі директора ОСОБА_7 - виконавця у складі організованої групи, з другої сторони за результатом проведених торгів укладено договір №09/07-1 про виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту. Об`єкт капітального ремонту: ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» на суму 311 966 323,40грн., згідно якого:

1.1. Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту.

1.2. Об`єкт - капітального ремонту: «ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську»)».

Місце розташування об`єкта: Україна, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, автодорожній міст № 2 через р. Дніпро.

1.3. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Генпідряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі капітального ремонту у разі внесення змін до проектної документації.

1.4. Початок та закінчення будівельно-монтажних робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору (додаток № 2) та умовами Договору.

1.5. Генпідрядник може забезпечити достроково завершення виконання робіт і здачу їх Замовнику, тільки за згодою Замовника.

1.6. Строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у Договір у разі: обставин непереборної сили; відсутності фінансування; коригування проектно-кошторисної документації; виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт.

1.7. Замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із внесенням у встановленому порядку змін у Договір, у тому числі до календарного графіка виконання робіт, договірної ціни, плану фінансування.

2.1 Договірна ціна є динамічною і складає: 311 966 324,40грн. (триста одинадцять мільйонів дев`ятсот шістдесят шість тисяч триста двадцять чотири гни. 40 копійок) в т.ч. ПДВ 51 994 387,40грн. (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі триста вісімдесят сім грн. 40 копійок). Капітальні вкладення на 2018 рік складають 198 429 244,80грн. (сто дев`яносто вісім мільйонів чотириста двадцять дев`ять тисяч двісті сорок чотири грн. 80 копійок) в т.ч. ПДВ 33 071 540,80грн. (тридцять гри мільйони сімдесят одна тисяча п`ятсот сорок грн. 80 копійок). Капітальні вкладення на 2019 рік складають 113 537 079,60грн. (сто тринадцять мільйонів п`ятсот тридцять сім тисяч сімдесят дев`ять грн. 60 копійок) в т.ч. ПДВ 18 922 846,60грн. (вісімнадцять мільйонів дев`ятсот двадцять дві тисячі вісімсот сорок шість грн. 60 копійок).

2.2. Договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою Сторін. У разі підвищення Генпідрядником договірної ціни, всі пов`язані з цим витрати, несе Генпідрядник.

3.1. Замовник має право:

3.1.1. В процесі роботи, не втручаючись у господарську діяльність підрядника (ст.320 ГКУ), здійснювати контроль і технічний нагляд за якістю ресурсів, вартістю виконаних робіт, відповідності обсягів і якості виконаних робіт проектно-кошторисній документації, вимогам будівельних норм і правил;

3.1.2. Відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та Договорі, і не можуть бути усунені Генпідрядником, Замовником або третьою особою;

3.1.3. Вносити зміни у проектну та кошторисну документацію до початку робіт або під час їх виконання в установленому порядку;

3.1.4. Вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Генпідрядником порушень або виправити їх своїми силами (залученням інших осіб), якщо підрядник не може виправити недоліки власними силами. У такому разі збитки, завдані Замовнику, відшкодовуються Генпідрядником, у тому числі за рахунок відповідного зниження договірної ціни.

3.4. Генпідрядник зобов`язаний:

3.4.1. Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором;

3.4.2. Здійснювати експертну перевірку (при визначеній будівельними нормами необхідності) випробування конструкцій, виробів, тощо, які використовуються при капітальному ремонті, та повідомляти про це Замовника у визначені Договором строки;

3.4.3. Передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та Договором, об`єкт капітального ремонту;

3.4.4. Вжити заходів для недопущення передачі без згоди Замовника проектної документації (примірників, копій) третім особам;

3.4.5. Забезпечити ведення та передачу Замовнику в установленому порядку документів про виконання Договору;

3.4.6. Забезпечити координацію діяльності субпідрядників, залучати їх до вирішення наявних проблем, створювати необхідні умови для виконання договірних зобов`язань і контролювати хід їх виконання, здійснювати приймання робіт, представляти їх інтереси у відносинах із Замовником. Генпідрядник несе перед Замовником відповідальність за дії субпідрядників такою ж мірою, як і за свої власні дії;

3.4.7. Забезпечити при наявності субпідрядних договорів відсутність будь-яких правових відносин між Замовником і субпідрядниками при виконанні цього Договору;

3.4.8. Нести відповідальність за залучення для виконання робіт робітників та інженерно-технічних працівників достатньої кількості та відповідної кваліфікації;

3.4.9. Нести відповідальність за якість виконаних робіт, застосовуваних матеріалів, устаткування.

3.4.10. Нести відповідальність за неналежне використання, втрату, знищення або пошкодження (псування) з його вини переданих йому Замовником матеріальних ресурсів для капітального ремонту об`єкта.

3.4.11. Своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини;

3.4.12. Відшкодувати відповідно до законодавства та Договору завдані Замовнику збитки;

3.4.13. Інформувати в установленому порядку Замовника про хід виконання зобов`язань за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

9.12. Генпідрядник несе повну відповідальність згідно чинного законодавства за достовірність наданої ним документації.

9.1. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення згідно ст. 23 (частина 1) Бюджетного Кодексу України. Фінансування робіт здійснюється Замовником відповідно до плану фінансування по мірі надходження бюджетних коштів.

11.1. Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 та рахунку на оплату робіт; проміжними платежами в міру виконання робіт, які надаються не пізніше 25 числа поточного місяця для перевірки Замовнику.

11.2. Генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник зобов`язаний підписати подані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обгрунтувати причини відмови від їх підписання.

11.3. При виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми КБ-2В «Акти приймання виконаних підрядних робіт» та КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт», які були відповідно оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості капітального ремонту загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

Так, у вересні місяці 2018 року у заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_2 та у засновника та кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_4 , діючих як співорганізатори організованої групи, виник умисел на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 28 555 516грн., шляхом організації складання, підписання, погодження та видачу завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт під час виконання робіт по договору №09/07-1 від 09 липня 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», про що вони довели до відома всіх учасників організованої групи, а саме заступнику Департамента благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 , начальнику управління інфраструктури міста Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 , інженеру технічного нагляду ДП «Жилком» ОСОБА_1 , директору ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_7 , начальнику дільниці ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_9 та іншим невстановленим на даний час учасникам організованої групи.

В свою чергу, інший учасник організованої групи інженер технічного нагляду ДП «Жилком» ОСОБА_1 , діючи відповідно до вказівок організатора ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль виконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 28 555 516грн., достовірно знаючи, що в акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року №04/11, акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року №09/11-12, акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року №13/11-12, акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року №09/11-12, акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року №03/10-11, акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року №04/10-12, акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року №02/10, акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року №04/11, акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року №02/09-10 по договору №09/07-1 від 09 липня 2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», директором ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_13 внесено завідомо неправдиві відомості, а саме що огороджуючі тротуарні залізобетонні блоки мають клас бетону В50 - насправді В40, а монолітні ділянки тротуарного блоку мають клас бетону В40 - насправді В30, достовірно знаючи, що вони не відповідають умовам проектно-технічної документації по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», оскільки в них занижений клас бетону, перебуваючи, за адресою м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, у період вересень-грудень 2018 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе оскільки відсутні дати підписання, в не встановлений час, прийняв вказані роботи та погодив своїм підписом вказані акти, чим підтвердив якість та обсяги виконаних робіт.

У подальшому на підставі вищенаведених актів виконаних робіт за період з жовтня 2018 року по січень 2019 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» здійснено перерахування бюджетних коштів у сумі 28 555 516грн., які були привласнені організованою групою до якої входили ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1

Висновком проведеної комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №11901/18775/19071/19072 від 12 вересня 2019 року встановлено, що вартість завищення виконаних ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» робіт за договором №09/07-1 від 09 липня 2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» (монолітні ділянки тротуарного блоку та огороджуючий тротуарний залізобетонній блок), складає 28 555 516грн.

В результаті злочинних дій організованою групою до якої входили ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 територіальній громаді м. Дніпро спричинені збитки на суму 28 555 516грн., що більш ніж у 15 340 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великими розмірами.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах та організованою групою, органом досудового розслідування кваліфікуються за ст.191 ч.5 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене у складі організованої групи, органом досудового розсування кваліфікуюся за ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України.

2) Привласнення коштів Дніпровської міської ради на суму 955 056грн.

Встановлено, що реалізуючи свій план з привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради, діючи у складі організованої групи, діючи у межах відомого всім учасникам організованої групи плану, 09 липня 2018 року між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (далі - Замовник) в особі директора департаменту ОСОБА_2 - співорганізатора організованої групи, з однієї сторони та ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» (далі - Генпідрядник) в особі директора ОСОБА_7 - виконавця у складі організованої групи, з другої сторони за результатом проведених торгів укладено договір №09/07-1 про виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту. Об`єкт капітального ремонту: ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» на суму 311 966 323,40грн., згідно якого:

1.8. Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту.

1.9. Об`єкт - капітального ремонту: «ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську»)».

Місце розташування об`єкта: Україна, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, автодорожній міст № 2 через р. Дніпро.

1.10. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Генпідряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі капітального ремонту у разі внесення змін до проектної документації.

1.11. Початок та закінчення будівельно-монтажних робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору (додаток №2) та умовами Договору.

1.12. Генпідрядник може забезпечити достроково завершення виконання робіт і здачу їх Замовнику', тільки за згодою Замовника.

1.13. Строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у Договір у разі: обставин непереборної сили; відсутності фінансування; коригування проектно-кошторисної документації; виникнення інших обставин, що можугь вплинути на строки виконання робіт.

1.14. Замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із внесенням у встановленому порядку змін у Договір, у тому числі до календарного графіка виконання робіт, договірної ціни, плану фінансування.

2.1 Договірна ціна є динамічною і складає: 311 966 324,40грн.(триста одинадцять мільйонів дев`ятсот шістдесят шість тисяч триста двадцять чотири гни. 40 копійок) в т.ч. ПДВ 51 994 387,40грн. (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі триста вісімдесят сім грн. 40 копійок). Капітальні вкладення на 2018 рік складають 198 429 244,80грн. (сто дев`яносто вісім мільйонів чотириста двадцять дев`ять тисяч двісті сорок чотири грн. 80 копійок) в т.ч. ПДВ 33 071 540,80грн. (тридцять гри мільйони сімдесят одна тисяча п`ятсот сорок грн. 80 копійок). Капітальні вкладення на 2019 рік складають 113 537 079,60грн. (сто тринадцять мільйонів п`ятсот тридцять сім тисяч сімдесят дев`ять грн. 60 копійок) в т.ч. ПДВ 18 922 846,60грн. (вісімнадцять мільйонів дев`ятсот двадцять дві тисячі вісімсот сорок шість грн. 60 копійок).

2.2. Договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою Сторін. У разі підвищення Генпідрядником договірної ціни, всі пов`язані з цим витрати, несе Генпідрядник.

3.2. Замовник має право:

3.1.5. В процесі роботи, не втручаючись у господарську діяльність підрядника (ст.320 ГКУ), здійснювати контроль і технічний нагляд за якістю ресурсів, вартістю виконаних робіт, відповідності обсягів і якості виконаних робіт проектно-кошторисній документації, вимогам будівельних норм і правил;

3.1.6. Відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та Договорі, і не можуть бути усунені Генпідрядником, Замовником або третьою особою;

3.1.7. Вносити зміни у проектну та кошторисну документацію до початку робіт або під час їх виконання в установленому порядку;

3.1.8. Вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Генпідрядником порушень або виправити їх своїми силами (залученням інших осіб), якщо підрядник не може виправити недоліки власними силами. У такому разі збитки, завдані Замовнику, відшкодовуються Генпідрядником, у тому числі за рахунок відповідного зниження договірної ціни.

3.4. Генпідрядник зобов`язаний:

3.4.14. Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором;

3.4.15. Здійснювати експертну перевірку (при визначеній будівельними нормами необхідності) випробування конструкцій, виробів, тощо, які використовуються при капітальному ремонті, та повідомляти про це Замовника у визначені Договором строки;

3.4.16. Передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та Договором, об`єкт капітального ремонту;

3.4.17. Вжити заходів для недопущення передачі без згоди Замовника проектної документації (примірників, копій) третім особам;

3.4.18. Забезпечити ведення та передачу Замовнику в установленому порядку документів про виконання Договору;

3.4.19. Забезпечити координацію діяльності субпідрядників, залучати їх до вирішення наявних проблем, створювати необхідні умови для виконання договірних зобов`язань і контролювати хід їх виконання, здійснювати приймання робіт, представляти їх інтереси у відносинах із Замовником. Генпідрядник несе перед Замовником відповідальність за дії субпідрядників такою ж мірою, як і за свої власні дії;

3.4.20. Забезпечити при наявності субпідрядних договорів відсутність будь-яких правових відносин між Замовником і субпідрядниками при виконанні цього Договору;

3.4.21. Нести відповідальність за залучення для виконання робіт робітників та інженерно-технічних працівників достатньої кількості та відповідної кваліфікації;

3.4.22. Нести відповідальність за якість виконаних робіт, застосовуваних матеріалів, устаткування.

3.4.23. Нести відповідальність за неналежне використання, втрату, знищення або пошкодження (псування) з його вини переданих йому Замовником матеріальних ресурсів для капітального ремонту об`єкта.

3.4.24. Своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини;

3.4.25. Відшкодувати відповідно до законодавства та Договору завдані Замовнику збитки;

3.4.26. Інформувати в установленому порядку Замовника про хід виконання зобов`язань за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

9.12. Генпідрядник несе повну відповідальність згідно чинного законодавства за достовірність наданої ним документації.

9.2. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення згідно ст. 23 (частина 1) Бюджетного Кодексу України. Фінансування робіт здійснюється Замовником відповідно до плану фінансування по мірі надходження бюджетних коштів.

11.1. Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 та рахунку на оплату робіт; проміжними платежами в міру виконання робіт, які надаються не пізніше 25 числа поточного місяця для перевірки Замовнику.

11.2. Генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник зобов`язаний підписати подані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обгрунтувати причини відмови від їх підписання.

11.3. При виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми КБ-2В «Акти приймання виконаних підрядних робіт» та КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт», які були відповідно оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості капітального ремонту загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

Так, у червні місяці 2019 року у заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_2 та у засновника та кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_4 , діючих як співорганізатори організованої групи, діючи повторно, виник умисел на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 955 056грн., шляхом організації складання, підписання, погодження та видачу завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт під час виконання робіт по договору №09/07-1 від 09 липня 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», про що вони довели до відома всіх учасників організованої групи, а саме заступнику Департамента благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 , начальнику управління інфраструктури міста Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 , інженеру технічного нагляду ДП «Жилком» ОСОБА_1 , директору ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_7 , начальнику дільниці ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_9 та іншим невстановленим на даний час учасникам організованої групи.

В свою чергу, інший учасник організованої групи інженер технічного нагляду ДП «Жилком» ОСОБА_1 , діючи відповідно до вказівок організатора ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль виконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 955 056грн., достовірно знаючи, що в акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року №11/07, акті приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року №02/06, акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року №02/07 по договору №09/07-1 від 09 липня 2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» директором ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_15 внесено завідомо неправдиві відомості, а саме, що вирівнюючий шар із бетону має клас бетону В30 - насправді В20, достовірно знаючи, що вони не відповідають умовам проектно-технічної документації по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», оскільки в них занижений клас бетону, перебуваючи, за адресою м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, у період червень - липень 2019 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе оскільки відсутні дати підписання, в не встановлений час, прийняв вказані роботи та погодив своїм підписом вказані акти, чим підтвердив якість та обсяги виконаних робіт.

У подальшому на підставі вищенаведених актів виконаних робіт за період з червня по серпень 2019 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» здійснено перерахування бюджетних коштів у сумі у сумі 955 056грн., які були привласненні організованою групою до якої входили ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1

Висновком проведеної комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №11901/18775/19071/19072 від 12 вересня 2019 року встановлено, що вартість завищення виконаних ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» робіт за договором №09/07-1 від 09 липня 2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» (вирівнючий шар із бетону), складає 955 056грн.

В результаті злочинних дій організованою групою до якої входили ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 територіальній громаді м. Дніпро спричинені збитки на суму 955 056грн., що більш ніж у 457 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є великими розмірами.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в великих розмірах та організованою групою, органом досудового розслідування кваліфікуються за ст.191 ч.5 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене у складі організованої групи, органом досудового розсідування кваліфікуюся за ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України.

13 вересня 2019 року представнику житлово-комунальної організації за місцем мешкання ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5 та ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень органом досудового розслуідвання обґрунтовується зібраними під час розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду від 09 серпня 2019 року;

- висновком комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи;

- документами, вилученими в ході тимчасових доступів;

- документами, вилученими в ході обшуку;

- протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (прослуховування мобільних телефонів фігурантів);

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 на думку слідства обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, та ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 07 до 12 років з конфіскацією майна, тобто відповідно до ст.12 ч.4 КК України, є особливо тяжким злочином.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 на думку слідства необхідно обрати з наступних підстав.

Сторона обвинувачення обґрунтовує наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, встановленими наступними фактичними даними.

1. Отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі ОСОБА_1 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив особливо небезпечне, протиправне діяння та може покинути території Дніпропетровської області та України. На даний час учасники організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , дізнавшись про намір вручення їм підозри виїхали за межі України та на даний час не повернулися.

2. Знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час проводяться ряд слідчих дій щодо встановлення місцеперебування певних документів, які мають істотне значення для досудового розслідування. Перебуваючи на волі, ознайомившись з текстом підозри, ОСОБА_1 зможе знищити вказані документи.

3. Незаконно впливатиме на свідків та інших на даний час не встановлених осіб, з якими ОСОБА_1 діяв у змові, то наявні ризики здійснення на них впливу шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за надання неправдивих свідчень на свою користь, в тому числі знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення.

4. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на інших на даний час не встановлених осіб, з якими ОСОБА_1 діяв у змові, знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення, однак на даний час не допитані.

Разом із вказаним вище прокурор зазначає, що інкримінований злочин викликає суспільний резонанс, так як пов`язаний із безпекою руху по мосту №2 через річку Дніпро в м. Дніпро.

В ході досудового розслідування встановлено майновий стан підозрюваного ОСОБА_1 , а саме останній має у власності 1/3 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа (кв.м): 64,0; автомобіль «SKODA OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012р.в.

Враховуючи майновий стан підозрюваного, а також те, що організованою групою спричинено збитки у розмірі 29 510 572грн., застава у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на думку органу досудового розслідування не забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків. Однак застава у розмірі суми збитків - 29 510 572грн. на думку слідства в повній мірі забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків.

Вказані обставини у сукупності на думку органу досудового розсідування свідчать про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_1 лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 29 510 572грн., оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать повною мірою виконання ним обов`язків підозрюваного, передбачених законодавством.

Присутній у судовому засіданні прокурор Гандзюк А.В. клопотання підтримав мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та тим, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, та особливо тяжкого злочину, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, іншим способом перешкоджати слідству, тобто, в сукупності його поведінка дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства, а у подальшому і від суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники, адвокати Йосипов А.А., Тецька І.М., Забара Б.І., кожен окремо проти клопотання прокурора заперечували вважаючи його необґрунтованим, та просили відмовити у його задоволенні. Також посилалися на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, визначених ст.177 КПК України, та просили врахувати характеризуючі дані підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, з приводу чого надали суду письмові заперечення.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року №4 взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципів правової визначеності та презумпції невинуватості, особа вважається невинуватою, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку; кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слідчий суддя враховує ст.9 ч.5 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод №ETS 005 від 04 листопада 1950 року, ратифікована 17 липня 1997 року, набрала чинності 11 вересня 1997 року кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до принципів Конвенції, - пропорційності та забезпечення рівності інтересів - коли мова йде про обмеження тих чи інших прав і свобод, суд завжди звертає увагу на кілька параметрів, встановлених Конвенцією, яким мають відповідати застосовані державою заходи щодо цих прав, а саме: 1) наявність правових підстав для обмеження прав і свобод; 2) наявність легітимної мети для застосування обмежень; 3) пропорційність вжитих державою заходів щодо обмеження прав і свобод з огляду на легітимну мету, якої держава намагалася досягти.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Лабіта проти Італії», тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

По справі «Мамедова проти Росії», ЄСПЛ зазначив, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що особа буде переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Вирішуючи дане питання суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме:

- тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення підозрюваного на свободі;

- у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040000001029, розпочате досудове розслідування по кримінальним правопорушенням, передбаченими ст.191 ч.5, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 даних кримінальних правопорушень підтверджується наданими до клопотання доказами.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено лише наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень.

При цьому, слідчий суддя відхиляє доводи прокурора про наявність такого ризику, як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інших непрацездатних осіб, працює, тобто наявні міцні соціальні зв`язки. Також у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідний ризик буде повністю нівельовано.

Крім того, прокурором у судовому засіданні не обґрунтовано та не доведено, ризик незаконно впливати на свідків, а саме яким чином підозрюваний може впливати на них, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо ризику, котрий полягає у знищенні, схові або спотворенні будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити, що на підставі ухвал слідчого судді було проведено ряд обшуків, під час проведення котрих було вилучено та долучено до справи необхідні слідству документи. Крім того, прокурором не наведено обставин, яким саме способом ОСОБА_1 може знищити вказані речі та документи.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ст.194 ч.5 КПК України, зокрема, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час, не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу підозрюваному, не пов`язаний з триманням під вартою, - домашній арешт.

Положеннями ст.181 ч.ч.1, 2 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яким обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, та особливо тяжкого злочину, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповноілтінх дітей, та інших непрацездатних осіб, має постійне місце проживання, працює, враховуючи роль ОСОБА_1 у кримінальних правопорушеннях, в котрих він підозрюється, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, недоведеність прокурором необхідності застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Тому, підозрюваному ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 11 листопада 2019 року включно, зобов`язавши підозрюваного не залишати житло з 22:00 години по 06:00 годину, у робочі, вихідні та святкові дні, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Суд вважає, що прокурор не зміг довести суду виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваного на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, а лише посилання на тяжкість злочину не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом згідно ухвали суду, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене по кримінальному провадженню №42018040000001029 від 27.08.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України, прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області юристом 1-го класу Листопадом А.М., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком до 11 листопада 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 11 листопада 2019 року включно, зобов`язавши підозрюваного не залишати житло з 22:00 години по 06:00 годину, у робочі, вихідні та святкові дні, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.181 ч.5 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в провадженні котрого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 11 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович