Ухвала суду № 85118907, 18.10.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3006/19

Провадження № 1-кс/210/3040/19

"18" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Голубниченко В.В., -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, в котрій останній просив визнати бездіяльність слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Голубниченко В.В. неправомірною, зобов`язати слідчого визнати заявника потерпілим, допитати його в якості свідка, заявника та потерпілого, долучити докази по справі, допитати свідків, надати йому витяг з ЄРДР.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року у справі відкрито провадження та зобов`язано уповноважену посадову особу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №12018040710000646 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.353 ч.1 КК України, та встановлено, що постановою слідчого від 02 вересня 2019 року, вказане кримінальне провадження було закрито.

11 жовтня 2019 року заявник був ознайомлений з матеріалами вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим 15 жовтня 2019 року подав до суду уточнену скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, в котрій просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внести відомості до ЄРДР, визнати бездіяльність слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Голубниченко В.В. неправомірною, зобов`язати слідчого визнати заявника потерпілим, допитати його в якості свідка, заявника та потерпілого, долучити докази по справі, допитати свідків, надати йому витяг з ЄРДР, та котру заявникові повернуто у зв`язку зі не передбаченням положеннями кримінально-процесуального законодавства можливості уточнення скарги шляхом зміни її предмету, та роз`яснено про необхідність окремого звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник та слідчий, бездіяльність котрого оскаржується, при розгляді справи присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Слідчий причини неявки суду не повідомив. Від заявника до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, суд вважає за необхідне дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вирішити питання про закриття провадження за даною скаргою з огляду на наступне.

У первинній скарзі ОСОБА_1 оспорює бездіяльність слідчого та просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Голубниченко В.В. неправомірною, зобов`язати слідчого визнати заявника потерпілим, допитати його в якості свідка, заявника та потерпілого, долучити докази по справі, допитати свідків, надати йому витяг з ЄРДР.

При цьому, згідно ст.303 ч.1 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені тільки на досудовому провадженні.

Відповідно до ст.283 КПК України досудове розслідування закінчується винесенням постанови про закриття кримінального провадження.

Аналіз положень п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим 02 вересня 2019 року (ще до звернення ОСОБА_1 до суду з даною скаргою) винесена постанова про закриття кримінального провадження, виходячи із положень ст.307 КПК України слідчим суддею не може бути прийнято жодного із перерахованих у зазначеній статті рішень.

Враховуючи, що про закінчення досудового розслідування суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч.6 ст.9 КПК України застосовується норма ч.2 ст.305 цього Кодексу щодо закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9 ч.6, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Голубниченко В.В. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович