Ухвала суду № 85118741, 07.10.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2478/18

№ 2/207/504/19

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

07 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Згідно копії ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 жовтня 2018 року, яка міститься в матеріалах справи, постановлена під головуванням судді Савченко В.О., в забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за клопотанням позивача накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок АДРЕСА_1 , загальна площа 76,5 кв.м., житлова площа 54,6 кв.м., зареєстровано на ОСОБА_2 за № 20225463 від 14.12.2007 року у формі приватної власності, частка - 1/1, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу ВКА № 628261, 24.10.2007;

- житловий будинок АДРЕСА_2 , зареєстровано на ОСОБА_2 за № 36999522 від 11.10.2012 згідно договору купівлі-продажу № 1066, від 22.09.2012.

А також, вказаною ухвалою суду в забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за клопотанням позивача накладено арешт на рухоме майно, а саме:

- автомобіль марка: LAND ROVER, модель: RANGE ROVER EVOQUE, універсал, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1999, колір: чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2011, дата реєстрації 03.10.2015 на ОСОБА_2 ;

- автомобіль марка: НОМЕР_3 , модель: VEKTRA 2.2, об`єм двигуна 2198, рік випуску 2003, дата реєстрації 29.04.2009 на ОСОБА_2 .

16 травня 2019 року у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, цивільна справа № 207/2478/18 у відповідності до ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Погребняк Т.Ю.

17 травня 2019 року ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що житловий будинок АДРЕСА_2 ніколи не належав відповідачу ОСОБА_2 , перебуває у власності третіх осіб, які не є учасниками справи, але прізвище, ім`я та по-батькові яких співпадають з даними відповідача. Крім того, автомобіль марки: LAND ROVER, модель: RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки: OPEL, модель: VEKTRA 2.2, відчужені відповідачем та належать третім особам, які не є учасниками справи, відтак відсутні підстави для арешту вказаного майна.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 в судовому засіданні просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом, а саме зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_2 , оскільки зазначений будинок ніколи не належав подружжю, не є предметом позову, а також зняти арешт з автомобіля марки: LAND ROVER, модель: RANGE ROVER EVOQUE, універсал, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1999, колір: чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2011, автомобіля марки: OPEL, модель: VEKTRA 2.2, об`єм двигуна 2198, рік випуску 2003, оскільки вказані автомобілі відчужені відповідачем, належать третім особам, які не є учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Сайнікова О.В. про скасування заходів забезпечення позову, оскільки нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_2 не є предметом позову, перебуває у власності третіх осіб, які не є учасниками справи, але прізвище, ім`я та по-батькові яких співпадають з даними відповідача ОСОБА_2 , автомобілі відчужені відповідачем та належать третім особам, які не є учасниками справи.

Керуючисьст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Сайнікова О.В. та скасувати захід забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Скасувати захід забезпечення позову, встановлений ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 жовтня 2018 року, у вигляді арешту на нерухоме та рухоме майно, а саме:

- житловий будинок АДРЕСА_2 , зареєстровано на ОСОБА_2 за № 36999522 від 11.10.2012 згідно договору купівлі-продажу № 1066, від 22.09.2012;

- автомобіль марка: LAND ROVER, модель: RANGE ROVER EVOQUE, універсал, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1999, колір: чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2011;

- автомобіль марка: OPEL, модель: VEKTRA 2.2, об`єм двигуна 2198, рік випуску 2003.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.