Ухвала суду № 85118458, 17.10.2019, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2566/14-ц

Провадження № 6/163/6/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржників ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за заявою ТОВ "Фінансова компанія Веста" про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником,

в с т а н о в и в :

У заяві представник ТОВ "Фінансова компанія Веста" просить замінити ПАТ "Банк Форум" як вибулого у виконавчому провадженні № 47840142 стягувача на правонаступника – ТОВ "Фінансова компанія Веста" (боржник – ОСОБА_3 ).

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що вищевказане виконавче провадженням, яке перебуває на виконанні у Любомльському РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, відкрите на підставі виданого Любомльським районним судом Волинської області виконавчого листа № 163/2566/14-ц про стягнення з боржників, якими є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором № 0603/08-22-ZNv.

26.03.2019 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія Веста" був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, згідно якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "Фінансова компанія Веста" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором № 0603/08-22-ZNv. У зв`язку із цим статус ПАТ "Банк Форум" як кредитора і стягувача у виконавчому провадженні припиняється та замінюється його правонаступником.

Представник ТОВ "Фінансова компанія Веста" в судове засідання не з`явилась, засобами електронного зв`язку надіслала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Петруку Ю.М.

Адвокат Петрук Ю.М. подав суду письмове клопотання, у якому, посилаючись на положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, просив зупинити розгляд цієї заяви до вирішення питання про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2014 року у справі № 163/2566/14-ц і набрання законної сили прийнятого судом рішення.

У задоволенні цього клопотання суд постановив відмовити через його невідповідність процесуальним вимогам п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки заява про перегляд заочного рішення не є самостійною справою в розумінні норм ЦПК України, а подана в межах однієї справи, що й заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яка розглядається за нормами в порядку виконання рішень у цивільних справах.

По суті заяви адвокат Петрук Ю.М. вказав, що ТОВ "Фінансова компанія Веста" не може бути правонаступником первинного кредитора і стягувачем у виконавчому провадженні, оскільки всупереч ст.517 ЦК України і укладеного Договору про відступлення права вимоги ні первинний, ні новий кредитор не повідомили боржника про відступлення права вимоги. Розміщене на сайті ПАТ "Банк Форум" оголошення про відступлення права вимоги не є належним доказом виконання такого обов`язку. Крім цього, про заміну кредитора заявник не повідомив виконавчу службу, внаслідок чого стягнення із боржника шляхом відрахувань із його заробітної плати здійснюється на користь первісного кредитора. Вважає, що дана заява може бути подана лише після набрання рішенням суду законної сили, тому просив відмовити у її задоволенні.

Боржник ОСОБА_4 підтримала позицію адвоката Петрука Ю.М., який також здійснює представництво її інтересів.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступне.

Згідно з ухваленим Любомльським районним судом у справі № 163/2566/14-ц рішенням від 23.12.2014 року з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно стягнуто в користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0603/08/22-ZNv від 18.09.2008 року в розмірі 25 276,43 доларів США, що по офіційному курсу НБУ становить 327375,13 гривень.

Рішення суду набрало законної сили 24.02.2015 року і за заявою позивача судом видані виконавчі листи.

Із наданої Любомльським районним відділом ДВС ГТУЮ у Волинській області інформації від 23.07.2019 року встановлено, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № АСВП 47840142 по виконанню виконавчого листа Любомльського районного суду № 163/2566/14-ц від 10.03.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ПАТ "Банк Форум" 327 375,13 гривень заборгованості. 09.06.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження; 10.06.2015 року – винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження; 27.07.2018 року – винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника і направлено до Головного управління ПФУ у Волинській області. Стягнення проводиться щомісячно, залишок кредитної заборгованості станом на 23.07.2019 року становить 327 375,13 гривень.

26.03.2019 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія Веста" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5.

Предметом цього договору є те, що ПАТ "Банк Форум" відступає новому кредитору – ТОВ "Фінансова компанія Веста" свої права вимоги до боржників, а останній набуває права вимоги первісного кредитор.

Боржниками за цим договором є позичальники, заставодавці, іпотекодавці та поручителі, зазначені у Додатку №1, Додатку № 1.1, Додатку № 1.2 та Акті № 1 приймання-передачі документації до цього Договору, а також правонаступники, спадкоємці боржників та інші особи, до яких перейшли обов`язки боржників.

Право вимоги за цим договором – це право, зокрема, вимагати: належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, якими є кредитні договори, договори поруки, договори іпотеки; сплати боржниками грошових коштів; тощо.

Новий кредитор набуває усі права первісного кредитора у день укладення Договору, але у будь-якому випадку не раніше моменту отримання останнім визначених Договором коштів за відступлення прав вимоги.

Згідно з реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що наведений у Додатку № 1 до договору, ТОВ "Фінансова компанія Веста" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за договором №0603/08/22- ZNv від 18.09.2008 року.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частинах 1, 2 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом вищенаведених норм матеріального і процесуального закону у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України та Верховного Суду, викладених в постановах від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, від 06.02.2019 року у справі № 199/6596/14-ц, 11.04.2019 року у справі № 2/1522/7661/11, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що до заявника перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору №0603/08/22-ZNv від 18.09.2008 року, укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_3 Передання цим кредитором своїх прав заявнику за Договором про відступлення прав вимоги є правонаступництвом, тому заявник як правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що згідно із положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для заміни стягувача.

Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні № 47840142 за виконавчим листом № 163/2566/14-ц з ПАТ "Банк Форум" на ТОВі "Фінансова компанія "Веста".

Висловлені представником боржників доводи і заперечення суд відхиляє з огляду на таке.

Згідно із ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Правове тлумачення зазначених норм дає підстави для висновку, що згода боржника не є обов`язковою для заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує його становище і не зачіпає його інтересів.

У п.3 Договору про відступлення прав вимоги сторони погодили, що відповідно до ст.516 ЦК України новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами на підставі цього Договору, у зв`язку із чим виконання боржниками зобов`язань за основними договорами на користь первісного кредитора, у тому числі надходження на користь останнього грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення прав вимоги на підставі цього Договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов`язань за основними договорами. Новий кредитор також погоджується із тим, що первісний кредитор не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані останнім від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржників при укладенні цього Договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що новий кредитор зобов`язаний повідомити органи Державної виконавчої служби (для заміни сторони виконавчого провадження згідно до Закону України "Про виконавче провадження") про відступлення права вимоги за основними договорами, протягом 25 календарних днів з моменту отримання від первісного кредитора документів, що підтверджують право вимоги.

Отже, вищенаведені норми матеріального права та умови укладеного Договору стосуються ризиків щодо укладення і виконання зобов`язання боржником первісному кредитору.

Крім цього, саме по собі повідомлення чи неповідомлення органу Державної виконавчої служби про відступлення стягувачем права вимоги новому кредитору правового значення не має, оскільки за змістом ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна стягувача на його правонаступника здійснюється виключно у судовому порядку. Лише на підставі судового рішення цей правонаступник може набути статусу стягувача у виконавчому провадженні, без якого він позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно цього Закону.

Рішення суду від 23.12.2014 року на сьогоднішній день набрало законної сили, не змінене і не скасоване, а тому в силу ст.129 Конституції України, ст.18 ЦПК України є обов`язковим для виконання.

За таких обставин, доводи представника боржників не спростовують обґрунтованості заяви про заміну стягувача і її відповідності вимогам ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 47840142, відкритому на підставі виданого Любомльським районним судом Волинської області виконавчого листа № 163/2566/14-ц відносно боржника ОСОБА_3 , з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

На ухвалу протягом 15 днів з дня виготовлення її повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складання повного тексту ухвали – 22 жовтня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій