Ухвала суду № 85116767, 22.10.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

22 жовтня 2019 року м. Рівне №460/2610/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Лесько В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" доГоловного управління ДФС у Рівненській області про визнання неправомірними дій щодо направлення запиту,

В С Т А Н О В И В:

Мале підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання неправомірними дій щодо направлення запиту №9748/10/17-00-50-12-08 від 22.08.2019.

Ухвалою суду від 09.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 22.10.2019 на 14:30 год.

У судове засідання, призначене на 22.10.2019, представник позивача не прибув. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини не прибуття суду не повідомив.

У судове засідання, призначене на 22.10.2019, представник відповідача не прибула, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином. До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що вважає недостатнім часу для подання стороною позивача відповіді на відзив.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подача відповіді на відзив є правом позивача, проте будь-яких клопотань зі сторони позивача щодо надання додаткового часу для подання відповіді на відзив до суду не надходило.

Враховуючи положення ст.205 КАС України суд дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи немає.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки, учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання, призначене на 22.10.2019, не з`явилися та у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, то суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Повне судове рішення буде складено відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи №460/2610/19 - відмовити.

Розгляд справи №460/2610/19 за позовом Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання неправомірними дій щодо направлення запиту продовжити у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.