Ухвала суду № 85116765, 23.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань винесення окремої ухвали та ухвали про накладання штрафу

23.10.2019 р. справа № 520/9616/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали та ухвали про накладання штрафу по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом – заявник, позивач), в порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області - протиправною та зобов`язання із врахуванням збільшення страхового стажу позивача перерахувати пенсію за віком з моменту призначення пенсії, тобто з травня 2017 року; 2) стягнути з державного бюджету на користь кошти на відшкодування судового збору (768 грн. 40 коп.), витрати на професійну правничу допомогу (15.500,00грн.).

Позивачем до матеріалів справи надано клопотання, у якому він, серед іншого, просить суд постановити окрему ухвалу стосовно порушення начальником Головного управляння Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо умисного порушення норм матеріального права та накласти штраф за зловживання процесуальними правами.

В якості обґрунтування підстав винесення окремої ухвали вказав про необґрунтованість, на думку позивача, складеного відзиву відповідачем, про невідповідність даних у вказаному відзиві та про протиправність дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до положень статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону(ч.1). У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2). Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно (ч.3). В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи іншій номативно-правовий акт ( у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (п.4).

Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Під час розгляду даної справи, судом не виявлено підстав для винесення окремої ухвали.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року прийнято позовну заяви до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №520/9616/19 у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження згідно ст. 263 КАС України, зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав 30.09.2019 року вказану ухвалу суду від 23.10.2019 року.

Відзив на позов з документами Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до канцелярії суду 15.10.2019 року, отже в мажах строку встановленого в ухвалі суду від 23.10.2019 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновків, щодо відсутності з боку відповідача зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Таким чином, клопотання позивача про винесення ухвали про накладання штрафу є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 149, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення ухвали про накладання штрафу у зв`язку з зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання).

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В.Старосєльцева