Рішення № 85116687, 10.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2171/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області (далі за текстом - відповідач), третя особа: Чорнухинська селищна об`єднана територіальна громада про визнання протиправним та скасування наказу №2768-СГ від 19.04.2019 про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 5325183800:00:005:0182, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області (далі за текстом - проект землеустрою), та передачі земельної ділянки у власність; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області винести наказ про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 5325183800:00:005:0182, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

У позовній заяві свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідач неправомірно відмовив їй у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Позивач зазначає, що у наказ не містить чітких підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою з належним посиланням на відповідні правові норми. Разом з тим вважає, що виконала усі передбачені дії щодо погодження проекту землеустрою, а тому відповідач не мав іншого варіанту поведінки як прийняти відповідне позитивне рішення, яке є ефективним способом захисту порушеного права.

19 липня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду від позивача надійшли письмові пояснення /а.с.70-71/, у яких підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наголошувала на тому, що проект землеустрою повністю відповідає вимогам земельного законодавства, а відповідач не наділений повноваженнями перевіряти відповідність його змісту вимогам законодавства.

Крім цього, зазначає, що проект землеустрою є погодженим у встановленому законом порядку, а земельна ділянка щодо якої виготовлено такий проект зареєстрована у Державному земельному кадастрі.

Отже, позивач вважає, що відповідач порушив її право на мирне володіння майном, а тому звернувся до суду з цим позовом.

12 липня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області /а.с.56-58/, у якому просило відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Крім цього, відповідач посилався на те, що проект землеустрою не відповідає вимогам земельного законодавства та містить недоліки, що перешкоджають його затвердженню. Наголосив, що повноваження відповідача щодо винесення наказів про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у власність є його дискреційним повноваженням.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2171/19, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23.07.2019 /а.с.2-3/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

02 жовтня 2019 року через канцелярію суду від третьої особи - Чорнухинської селищної об`єднаної територіальної громади надійшла заява про розгляд справи за відсутності третьої особи /а.с.106/.

09 жовтня 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, у якій остання наполягала на задоволенні позову у повному обсязі /а.с.108/.

У судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 10 жовтня 2019 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Наказом Головного управління Держземагенства у Полтавській області №1637-СГ від 28.04.2015 надано дозвіл громадянину ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,0000 га земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в адміністративних межах Постав-Муківської сільської ради Чорнухинської району Полтавської області /а.с.20/.

16 березня 2016 року позивач звернулася із заявою до ТОВ «СІ» з проханням виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинської району Полтавської області /а.с.21/.

ТОВ «СІ» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства адміністративних межах Постав-Муківської сільської ради Чорнухинської району Полтавської області /а.с.14-50/.

Земельна ділянка сільськогосподарського призначення кадастровий номер 5325183800:00:005:0182, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області зареєстрована у Державному земельному кадастрі, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5305277312017 від 03.02.2017 /а.с.10-12/.

05 липня 2018 року позивач звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області та надати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 5325183800:00:005:0182, площею 2,0 га /а.с.63/. До заяви додано погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність та витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки.

Листом від 18.07.2018 №5973/0/26-18 /а.с.64/ Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повідомило позивача, що не в повній мірі враховані зауваження зазначені в листах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 17.10.2016 №8671/6-16 /а.с.60/, від 10.03.2017 №2345/6-17 /а.с.62/, а саме:

1) до проекту землеустрою необхідно долучити матеріали землевпорядного проектування (в повному обсязі);

2) у представленій на розгляд землевпорядній документації потребують уточнення дані щодо земель за рахунок яких передбачено відведення земельної ділянки: у довідці з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, наданою відділом Держгеокадастру у Чорнухинському районі Полтавської області, зазначено номер рядка 2.3, шифр рядка 21, графа 5 (особисті підсобні господарства);

3) матеріали геодезичних вишукувань та перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) привести у відповідність вимог Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376 із змінами, Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Укргеодезкартографії від 09.04.98 N56, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.06.98 за N393/2833 (із змінами) (відсутні матеріали землевпорядного проектування). При прокладанні теодолітних ходів не враховані вимоги щодо допустимих довжин ходів, щодо вимірювань в теодолітних ходах горизонтальних кутів двома півприйомами... (див. пункт 5 Інструкції з топографічного знімання...);

4) потребують уточнення дані щодо обмеження стосовно використання земельної ділянки (див. план меж зон обмежень - охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи);

5) завдання на виконання робіт привести у відповідність додатку 1 Типового договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2004 р. N 266 (уточнити дані кому адресовані три примірника проекту землеустрою).

Рекомендовано звернутися до розробника землевпорядної документації для приведення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у відповідність вимог чинного законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Позивач, не погодившись з зазначеним звернувся за захистом своїх прав до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 по справі №440/3721/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгоекадастру у Полтавській області задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, яка полягає у не вирішенні питання про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер 5325183800:00:005:0182 сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, зобов`язано Головне управління Держгоекадастру у Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер 5325183800:00:005:0182 сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області з урахуванням висновків суду.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №2768-СГ від 19.04.2019 /а.с. 9,66/ відмовлено громадянці ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою земельної ділянки у власність кадастровий номер 5325183800:00:005:0182, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області у зв`язку з невідповідністю його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Позивач, вважає, що наказ відповідача про відмову у затвердженні проекту землеустрою є протиправним, а тому звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом б частини першої статті 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до частин першої - третьої статті 116 Земельного кодексу України громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з п.в ч.3 ст.116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами України визначено у статті 118 ЗК України. Відповідно до положень частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для; будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з частинами восьмою-десятою статті 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись 03 квітня 2019 року до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із клопотанням про затвердження проекту землеустрою додано погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність та витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки /а.с.65/.

Отже, позивачем вчинено усі передбачені законодавством дії для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

За наслідками розгляду вищенаведеної заяви наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №2768-СГ від 19.04.2019 /а.с.9,66/ відмовлено громадянці ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою земельної ділянки у власність кадастровий номер 5325183800:00:005:0182, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області у зв`язку з невідповідністю його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

З системного аналізу вищенаведених норм Земельного кодексу України вбачається, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 Земельного кодексу України, норми статті 118 Земельного кодексу України не містять. При цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватись саме на етапі погодження такого проекту.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 06.03.2019 по справі №1640/2594/18.

Отже, посилання відповідача на наявність дискреційних повноважень щодо розгляду питання про затвердження проекту землеустрою суд оцінює критично з огляду на те, що частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України прямо передбачено обов`язок суб`єкта владних повноважень прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Водночас, вищезазначена норма не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Стосовно аргумента відповідача, що проект землеустрою містить недоліки, які перешкоджають його затвердженню суд зазначає наступне.

У відзиві на позовну заяву /а.с.5 зворотній бік/ зазначено, що відповідачем конкретно зазначено, яким саме вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правовим актам не відповідає проект позивача.

Водночас, відповідач посилається на те, що у представленій на розгляд землевпорядній документації потребують уточнення дані щодо земель за рахунок яких передбачено відведення земельної ділянки: у довідці з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, наданою відділом Держгеокадастру у Чорнухинському районі Полтавської області, зазначено номер рядка 2.3, шифр рядка 21, графа 5 (особисті підсобні господарства). Крім цього, зазначає, що у проекті землеустрою потребують уточнення дані щодо обмеження стосовно використання земельної ділянки.

Суд вважає вищезазначений аргумент відповідача необґрунтованим з огляду на те, що у оскаржуваному наказі не міститься посилання на вищенаведені недоліки.

Згідно з статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, відповідач не може посилатися на певні докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Крім цього, оскаржуваний наказ не містить конкретні вимоги законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації, яким не відповідає проект землеустрою, наданий позивачем.

Разом з тим, судом встановлено, що у матеріалах проекту землеустрою міститься висновок відділу Держгеокадастру у Чонухинському районі Полтавської області №31-28-0.3-2/218/0/41-16 від 04.07.2016 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства адміністративних межах Постав-Муківської сільської ради Чорнухинської району Полтавської області /а.с.50/, яким погоджено зазначений проект землеустрою при дотриманні наступних умов:

1) використовувати земельну ділянку з дотриманням вимог Земельного кодексу України та інших вимог та правил;

2) до освоєння земельної ділянки за цільовим призначенням приступити після затвердження проекту землеустрою та реєстрації речового права на земельну ділянку в установленому порядку.

Термін дії висновку 3 (три) роки.

Таким чином, обґрунтування відповідача щодо наявності недоліків у проекті землеустрою щодо якого наявний висновок відділу Держгеокадастру у Чонухинському районі Полтавської області №31-28-0.3-2/218/0/41-16 від 04.07.2016 року про його погодження не заслуговують на увагу.

Отже, зважаючи на виконання позивачем усіх дій, необхідних для затвердження проекту землеустрою, суд вважає, що у відповідача були відсутні, визначені законом підстави, для відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з наведених підстав.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відмова відповідача у затвердженні ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 5325183800:00:005:0182, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області не відповідає вимогам статті 118 Земельного кодексу України.

Інших доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення відповідачем не надано.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не відповідає критеріям визначеним у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому визнається протиправним.

Згідно з ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою забезпечення ефективного захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати наказ №2768-СГ від 19.04.2019 про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 5325183800:00:005:0182, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, та передачі земельної ділянки у власність.

Стосовно іншої позовної вимоги, суд вважає, що належним способом захисту є саме зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області затвердити, поданий ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 5325183800:00:005:0182, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. і суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул.Уютна,23, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 39767930), третя особа: Чорнухинська селищна об`єднана територіальна громада (вул. Центральна,39, смт. Чорнухи, Чорнухинський район, Полтавська область, 37100, код ЄДРПОУ 22550119) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ №2768-СГ від 19.04.2019 про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 5325183800:00:005:0182, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, та передачі земельної ділянки у власність.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області (вул.Уютна,23, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 39767930) затвердити, поданий ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 5325183800:00:005:0182, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул.Уютна,23, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 39767930) витрати зі сплати судового збору загальній сумі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового.

Повне рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя А.Б. Головко