Ухвала суду № 85116668, 23.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2019 р. Справа № 520/10527/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022), Харківського обласного військового комісаріату ( вул. Коцарська, 56, м. Харків, 61052), Військової частини А 3306 (вул. Культури, буд. 5, м. Харків, 61058) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А3306 щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 10.05.2019 року №55, щомісячної додаткової грошової винагороди яку ОСОБА_1 , отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати Військову частину А3306 скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 , отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка має містити дані щодо отриманої щомісячної додаткової грошової винагороди та направити її до Харківського обласного військового комісаріату;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, після отримання від Харківського обласного військового комісаріату, належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 , отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отриманої щомісячної додаткової грошової винагороди, призначити та виплачувати пенсію позивачу, починаючи з 17.04.2019 року, у розмірах який обчислити з грошового забезпечення до складу якого включити: щомісячну додаткову грошову винагороду.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вище вказаним позовом, в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України.

Від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду (22.10.2019 року за вх.№01-26/66209/19) про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України зазначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Заява про залишення позову без розгляду надано до суду до початку розгляду даної справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов`язки.

Крім того, позивач в заяві про залишення позовної заяви без розгляду просив суд, повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

При цьому, суд зазначає, що позовна заява з доданими до неї документами не повертається, оскільки це не передбачено чинним процесуальним законодавством України в разі залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України зазначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 205, 229, 240, 241 - 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022), Харківського обласного військового комісаріату ( вул. Коцарська, 56, м. Харків, 61052), Військової частини А 3306 (вул. Культури, буд. 5, м. Харків, 61058) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено та підписано 23 жовтня 2019 року.

Суддя Ю. О. Супрун