Ухвала суду № 85116497, 22.10.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2019 р. № 400/2942/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України Управління ДМС в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-А, м. Миколаїв, 54001 про:визнання факту набуття громадянства України та скасування висновку від 18.01.2019 р. № 13/2019, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України Управління ДМС в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати факт набуття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянства України у зв`язку з перебуванням у громадянстві України її батьків;

- скасувати висновок службової перевірки щодо оформлення паспорту громадянина України ОСОБА_1 Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України Управління ДМС в Миколаївській області № 13/2019 від 18.01.2019 року.

Ухвалою від 20.09.2019 року суд залишив справу без руху та надав позивачу строк для усунення недолікв позовної заяви, а саме:

- вказати ідентифікаційний код відповідача;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем надано докази сплати судового збору у сумі 768,40 грн. та заяву про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Також, від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій змінено відповідача та замість Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України Управління ДМС в Миколаївській області вказано Державну міграційну службу України та Управління ДМС в Миколаївській області, а також збільшено позовні вимоги.

Так, з урахуванням нової редакції позовних вимог, позивач просить суд:

- визнати факт перебування ОСОБА_1 у громадянстві України;

- визнати дійсним паспорт громадянки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданий 11.01.2011 року Казанківським РВ УМВС України у Миколаївській області;

- визнати дійсним паспорт для виїзду за кордон громадянки ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 виданий 19.12.2014 року;

- визнати незаконними дії Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області з неповернення паспорта громадянки ОСОБА_1 НОМЕР_2 , виданого 11.01.2011 року Казанківським РВ УМВС України у Миколаївській області та паспорта для виїзду за кордон громадянки ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 виданий 19.12.2014 року;

- визнати незаконними дії Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області з внесення паспорта громадянки ОСОБА_1 НОМЕР_2 виданого 11.01.2011 року Казанківським РВ УМВС України у Миколаївській області та паспорта для виїзду за кордон громадянки ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 виданого 19.12.2014 року до підсистеми Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами «Недійсні документи» незаконними;

- зобов`язати Державну міграційну службу України, Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області повернути паспорт громадянки ОСОБА_1 НОМЕР_2 виданий 11.01.2011 року Казанківським РВ УМВС України у Миколаївській області та паспорт для виїзду за кордон громадянки ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 виданий 19.12.2014 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну міграційну службу України, Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області виключити інформацію про недійсність паспорта громадянки ОСОБА_1 НОМЕР_2 виданого 11.01.2011 року Казанківським РВ УМВС України у Миколаївській області та паспорта для виїзду за кордон громадянки ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 виданого 19.12.2014 року з підсистеми Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами «Недійсні документи»;

- зобов`язати Державну міграційну службу України, Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області не чинити перешкоди громадянці ОСОБА_1 у використанні її паспорта громадянки України серії НОМЕР_2 виданого 11.01.2011 року Казанківським РВ УМВС України у Миколаївській області та її паспорта для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 виданого 19.12.2014 року;

- стягнути з Державної міграційної служби України 10000,00 грн. як компенсацію моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 її протиправними діяннями.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач, серед іншого, просить визнати факт перебування ОСОБА_1 у громадянстві України.

Відповідно до ч. 1- 2 ст 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині визнання факту перебування ОСОБА_1 у громадянстві України не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства України.

Знідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства України.

При цьому ч. 6 ст. 170 КАС України зобов`язує суд роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

Суд роз`яснює позивачу, що з данимими позовними вимогами він може звернутись до відповідного місцевого суду в порядку цивільного судочинства з додержанням правил підсутності, передбачених нормами ЦПК України.

Так, у відповідності до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Керуючись ст.ст. 19, 170-171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог про визнання факту перебування ОСОБА_1 у громадянстві України

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що з даними позовними вимогами він може звернутись до відповідного місцевого суду в порядку цивільного судочинства з додержанням правил підсутності, передбачених ст. 316 ЦПК України.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 22.10.2019 року.

Суддя О.В. Малих